Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

 25 января 2010 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием лица, подавшего жалобу, председателя СПК «Заветы Ильича» Мажурина А.И., представителя СПК «Заветы Ильича» – Зайцева С.И., представившего удостоверение № 4450 и ордер № 28 от 15.01.2010 г.,

рассмотрев жалобу председателя СПК «Заветы Ильича» Мажурина Александра Ивановича, ранее привлекавшегося к административной ответственности 05.10.2009 г. по ст. 14.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 23.12.2009 г. Кукановой Н.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области, по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 23.12.2009 г. Кукановой Н.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области, СПК «Заветы Ильича» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В обоснование своей жалобы указал, что мировой судья рассмотрела дело с нарушением норм материального и процессуального права, чем были нарушены его конституционные права. Данное постановление заявитель просит отменить, производство по данному делу прекратить.

Лицо, подавшее жалобу, председатель СПК «Заветы Ильича» Мажурин А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней обстоятельствам.

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, Зайцев А.И. настаивал на удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения лица, подавшего жалобу, Мажурина А.И., его представителя Зайцева А.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 23.12.2009 г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области, СПК «Заветы Ильича» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления № 32 от 05.10.2009 г. СПК «Заветы Ильича» был привлечен к административной ответственности по ст. 32.2 КоАП РФ, СПК «Заветы Ильича» обязан был уплатить данный штраф не позднее 16.11.2009 г. Согласно учетных данных МИ ФНС № 3 по состоянию на 16.11.2009 г. СПК «Заветы Ильича» указанный штраф не уплатил.

В результате МИ ФНС № 3 в отношении СПК «Заветы Ильича» 23.11.2009 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ. При отсутствии документа об уплате штрафа по истечении 30 дней до срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, субъект административной юрисдикции, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела, для составления протокола по ч. 1 комментируемой статьи. Протокол должен быть направлен соответствующему судье в течение 3 дней со дня его составления (ч. 5 ст. 32.2 Кодекса).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

Из объяснений представителя СПК «Заветы Ильича» следует, что СПК «Заветы Ильича» обращался в МИ ФНС № 3 с заявлением о рассрочке (отсрочке) уплаты штрафа, так как на момент уплаты штрафа на счетах кооператива отсутствовали денежные средства, поэтому считает, что в действиях СПК «Заветы Ильича» отсутствует состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. В нарушение ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ судья не исследовала обстоятельства дела в полном объеме, ограничилась лишь представленными МИ ФНС документами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Прокудина Н.А. пояснила суду, что работает главным бухгалтером СПК «Заветы Ильича» с 1985 года по настоящее время. По просьбе председателя СПК Мажурина А.И. она обращалась к руководителю МИФНС России № 3 Духановой Т.Н. с просьбой об отсрочке уплаты штрафа, разговор состоялся в присутствии Ивлева Е.А., который пояснил, что рассрочка результата не даст и платить штраф придется. Она просила не наказывать СПК «Заветы Ильича». Имеющееся в материалах дела ходатайство она передала Ивлеву Е.А..

Допрошенный в судебном заседании Ивлев Е.А. пояснил, что работает начальником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области с марта 2006 года, в его обязанности входит налоговая проверка по правилам торговли, выявление лиц без регистрации и составление административных протоколов. Им 23.11.2009 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении СПК «Заветы Ильича» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату в предусмотренный законом срок штраф по постановлению  № 32 от 05.10.2009 г.. С заявлением о рассрочке или отсрочке штрафа СПК «Заветы Ильича»  в налоговую инспекцию не обращался.

В судебном заседании установлено, что СПК «Заветы Ильича» с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа не обращался л.д. 34), поскольку суду не представлены подтверждающие данный факт доказательства. Ходатайство, представленное в качестве доказательства не содержит просьбу об отсрочке или рассрочке штрафа, а касается правил применения контрольно-кассовой техники л.д. 28). К тому же, как видно из постановления мирового судьи от 23.12.2009 года представитель СПК «Заветы Ильича» в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении поясняла, что СПК в налоговую инспекцию с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращался. Ссылка на юридическую безграмотность СПК «Заветы Ильича» не может быть признано состоятельной, так как СПК является юридическим лицом, к тому же может пользовать квалифицированной юридической помощью адвоката как видно из представлений его интересов в данном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 п. 4  ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка  № 1 Тарасовского района Ростовской области от 23.12.2009 г. о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1  КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

             Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.М. Арьянова