Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 января 2012 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении правонарушителя Орехова А.Ю., защитника - адвоката Кудрявцева В.Н., представившего ордер № 54 от 24.01.2012 года и удостоверение № 5229, лица составившего административный протокол – инспектора ОГИБДД О МВД России по Тарасовскому району Лагутина Д.В., рассмотрев административное дело по жалобе Орехова А.Ю, личные данные,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 27.12.2011 года Орехов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов, за то, что он 23.11.2011 года в 15 часов 30 минут в ст<адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер № регион, на котором без специального разрешения установлено устройство для подачи специального звукового сигнала, тем самым нарушил п. 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 06.10.2011 года) «О правилах дорожного движения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орехов А.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд не привел обоснований того, что установленное им на транспортное средство устройство запрещено к установке и относится к специальным устройствам для подачи специальных звуковых сигналов. При рассмотрении дела суд не установил истины по делу, не учел того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Орехов А.Ю. и его защитник - адвокат Кудрявцев В.Н. жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 27.12.2011 г. отменить, а дело производством прекратить, по основаниям, изложенными в жалобе, указав, что устройство, изъятое у него не соответствует требованиям, предъявляемым к звуковым сигнала Постановлением Правительства РФ «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Орехова А.Ю., его защитника Кудрявцева В.Н., лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОГИБДД О МВД России по Тарасовскому району Лагутина Д.В., проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 27.12.2011 года – подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Из пояснений Орехова А.Ю. следует, что 23.11.2011 он в <адрес> он управлял автомобилем, на котором установлен звуковой сигнал, издающий прерывистый гудок – отдаленно похожий на милицейскую сирену, но звук тише. Данный сигнал он установил самостоятельно, сигнал относится к сигнализации, которая подает сигнал, если с машиной что-то случилось. Сигнал был подключен им к звуковому сигналу и издавал звук при нажатии на звуковой клаксон в автомобиле, изъятое у него устройство он специально установил и подсоединил к звуковому сигналу, чтобы при нажатии на звуковой сигнал, срабатывало данное устройство, подавая сигнал. Сотрудники ГИБДД остановили его, и при понятых он открыл капот, проверили, что сигнал работал, сняли устройство, сфотографировали на телефон, и оформили протоколы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД О МВД России по Тарасовскому району Лагутин Д.В. суду показал, что при патрулировании в <адрес>, точную дату он не помнит, им поступило устное сообщение о том, что водителем Ореховым А.Ю. на автомобиле используется специальный звуковой сигнал, похожий на полицейскую сирену. Они остановили автомобиль ВАЗ-21099 под управлением Орехова А.Ю., в присутствии понятых проверили и установили, что под капотом автомобиля установлено устройство, которое подключено к звуковому сигналу автомобиля и при нажатии на сигнал в автомобиле, издавало звуковой сигнал, напоминающий полицейскую сирену. Орехов А.Ю. сам снял это устройство, после чего они его изъяли.

Аналогичные показания в суде первой инстанции дал и инспектор ДПС Кондратов Д.Н..

Свидетель Б.С.П. показал суду первой инстанции, что 23.11.2011 года он с напарником Б.М.Л. проверяли и устанавливали телефоны на избирательном участке. При подъезде к избирательному участку, их остановили сотрудники ГАИ и пригласили в качестве понятых. Сотрудники ГАИ в их присутствии остановили автомобиль ВАЗ 21099, подошли к машине, открыли капот, под которым был обнаружен сигнал. Его проверили нажатием на звуковой сигнал в автомобиле. Во время нажатия, сигнал издавал специальный звук. Сигнал был подключен с рулю автомобиля. Сотрудники ГАИ сфотографировали все на телефон, сняли звуковой сигнал, составили протокол, он расписался в документах, в каких именно не помнит.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ выражается в нарушении требований п. 11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами. В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от 06.10.2011 г.) «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 года № 370, от 16.02.2008 г. № 84).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов административного дела следует, что Орехов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку нарушил требования п. 11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Ссылка защиты на то, что в действиях Орехова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, и на Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», необоснованна, так как устройство, изъятое у него является автомобильной сиреной для сигнализации и должно приняться с автомобильными или домашними системами охранной сигнализации, а не для подачи звукового сигнала, при движении транспортного средства. Постановлением Правительства РФ № 790 от 10.09.2009 года регламентированы требования, предъявляемые к звуковым сигналам транспортных средств оперативных служб, к которым автомобиль Орехова А.Ю. не относится. Инспектора ОГИБДД О МВД России по Тарасовскому району Кондратов Д.Н. и Лагутин Д.В., свидетель Бодрухин С.П., да и сам Орехов А.Ю. в своих пояснениях в суде первой и второй инстанций указали, что, устройство, изъятое у Орехова А.Ю., при нажатии на звуковой сигнал издавало звук, похожий на полицейскую сирену.

Как усматривается из материалов дела, протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт эксплуатации Ореховым А.Ю. транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных звуковых сигналов без соответствующего разрешения подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебных заседаниях в суде первой и второй инстанций в соответствии с нормами КоАП РФ, а также исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2011 года, протоколом изъятия вещей и документов от 23.11.2011 г., согласно которому был изъят звуковой (колокол) сигнал сирена для сигнализации ES-626, рапортом инспектора ОГИБДД О МВД России по Тарасовскому району Лагутина Д.В., фотофиксацией.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судья выслушал показания всех свидетелей, явившихся в судебное заседание, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым судья принял их в качестве доказательств по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Орехова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 27.12.2011 года о привлечении к административной ответственности Орехова А.Ю. по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: