Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Стефанов А.В., рассмотрев административный материал по жалобе Мамаева А.А.<данные изъяты>, на постановление начальника отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области Мельникова Д.В. от 07.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности Мамаева А.А. по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области Мельникова Д.В. от 07.11.2011 г. Мамаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Мамаев А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без него, копия данного протокола ему вручена не была, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался. На момент его задержания 30.10.2011 г., когда он вместе с друзьями находился в зоне отдыха, никаких протоколов не составлялось, были просто переписаны паспортные данные. В месте их отдыха никаких знаков, указывающих о заезде в пограничную зону, не имеется. Считает, что протокол был составлен задними числами с нарушением всех сроков, поскольку само постановление о назначении ему административного наказания на почтамт г. Каменск-Шахтинского прибыло 19.12.2011 г., а адресату 20.12.2011 г., о чем свидетельствуют почтовые штампы.

Мамаев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Мамаев А.А. не представил, причин неявки не сообщил. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мамаева А.А.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие Мамаева А.А., каких-либо доказательств надлежащего извещения Мамаева А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела нет, решение о рассмотрении дела в отсутствие него должностным лицом, вынесшим постановление, не принималось, в связи с чем Мамаев А.А. не имел объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию. То есть должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, грубо нарушены права Мамаева А.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из требований указанных нормативных положений, должностное лицо, вынесшее постановление, обязано было вручить его под расписку Мамаеву А.А. либо выслать ему постановление по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Согласно материалам административного дела постановление о привлечении Мамаева А.К. к административной ответственности вынесено 07.11.2011 г. (л.д. 22-23), его копия направлена по почте Мамаеву А.А. 19.12.2011 г., что подтверждено почтовым штемпелем на почтовом уведомлении заказного почтового отправления (л.д. 24об) и получена Мамаевым А.А. 26.12.2011 г. (л.д. 24).

Таким образом, усматривается, что в деле не имеется доказательств надлежащего выполнения должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мамаева А.А., требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вручения (высылки) лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии указанного постановления.

Таким образом, постановление начальника отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения) и составляет два месяца.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности Мамаева А.А., установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ судебное постановление подлежит отмене, а производство прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Мамаева А.А.

Постановление начальника отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области Мельникова Д.В. от 07.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности Мамаева А.А. по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: