ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
г. Тара Омской области 15 марта 2010 года
Тарский городской суда Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В., подсудимого Я., защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей П., при секретаре В.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 17 февраля 2010 г., которым
Я., осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 17.02.2010 г. Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, за то, что Я. 26 сентября 2009 года около 18 часов на сельскохозяйственном поле, в 2-х километрах от деревни Тарского района Омской области, Я., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя прямой умысел, направленный на тайное хищение части туши теленка, принадлежащего ООО, для дальнейшего использования в личных целях, при помощи одноствольного охотничьего ружья произвел забой указанного теленка, принадлежащего ООО, ободрал шкуру теленка, после чего отрубил заднюю часть туши весом 10 килограмм, стоимостью 150 рублей за один килограмм, которую тайно похитил. С похищенной частью туши весом 10 килограмм с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении, считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно п.4 ч. 1 ст. 309 УПК РФ к заявленному представителем потерпевшего П. гражданскому иску, разрешив вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Помощник Тарского межрайонного прокурора Романцова И.В. в судебном заседании просила приговор мирового судьи изменить по основаниям указанным в представлении.
В судебном заседании осужденный Я. и его защитник адвокат Тарасов В.В. пояснили, что с доводами представления прокурора согласны. Я. признал исковые требования на сумму 7600,0 рублей, о чем подал суду письменное заявление.
Представитель потерпевшего суду пояснила, что она лично указана в качестве гражданского истца необоснованно, отказалась от иска, заявленного от своего имени, просила взыскать 7600,0 рублей в пользу фактического потерпевшего- ООО, настаивает на заявленных исковых требованиях в рамках данного уголовного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы уголовного дела суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим причинам.
Уголовное дело в отношении Я.. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции в приговоре в отношении Я. указал, что потерпевшим по уголовному делу признано ООО, в связи с чем в рамках данного уголовного дела иск не может быть рассмотрен в связи с отсутствием доказательства причинения ущерба действиями Я. П., при этом не разрешил в резолютивной части вопрос подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.
Согласно п. 1 ч.2 ст.309 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает следующий вопрос - полежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 №1 «О
судебном приговоре» необходимо неукоснительно соблюдать требования ст.ст.299,305-307,309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основания которого разрешен гражданский иск.
Согласно данного пункта Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, правомерно указано в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так как вину в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства Я. признал полностью, дал согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, давал признательные показания в ходе предварительного следствия, то есть он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, а также мнение представителя потерпевшего, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшей стороны П. подала заявление о признании гражданским истцом ООО, которому фактически причинен ущерб преступлением. Препятствий для рассмотрения гражданского иска в рамках рассмотрения данного уголовного дела не имеется, основания для передачи для рассмотрения данного иска в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя Боярских П.А удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 17 февраля 2010 г., которым Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора от 17.02.2010 года, указав об удовлетворении гражданского иска. Взыскать с Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись
Постановление вступило в законную силу 26 марта 2010 года.