Мировой судья: Казакова Н.Н. (суд. участок № 104). Дело № 10-43 / 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
г. Тара Омской области 09 сентября 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя
Тарского межрайонного прокурора Рудницкого С.Л.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение NNN и ордер NNN,
при секретаре Вставской Е.Г.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области, которым прекращено уголовное дело в отношении
Бадретдиновой Л.В.,
обвинявшейся по ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бадретдинова обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
дд.мм.ггг года около 13 часов в г. Таре Омской области она, находясь в ограде дома по xxx NNN NNN, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на совершение тайного хищения сотового телефона , принадлежащего Я., находившегося на столе в ограде вышеуказанного дома, свободным доступом, тайно похитила с указанного места сотовый телефон , стоимостью 5000 рублей, и картой дополнительной памяти, объемом 2 Gb, стоимостью 490 рублей, сим картой оператора Теле-2, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, и которая для потерпевшей ценности не представляет. Своими действиями, Бадретдинова Л.В., причинила материальный ущерб потерпевшей Я. на общую сумму 5500 рублей, который для неё значительным не является, с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не оспаривая правильность принятого судом первой инстанции решения, указал, что мировой судья при вынесении постановления ошибочно не указал дату его вынесения. Просит уточнить указанное постановление, внеся в его вводную часть соответствующее изменения.
Государственный обвинитель в судебном заседании, доводы представления поддержал, указал, что налицо явная техническая ошибка. Просил внести во вводную часть постановления мирового судьи изменения, указав, что оно вынесено 30.07.2010.
Защитник доводы апелляционного представления поддержал.
Подсудимая и потерпевшая в суд не явились, представив заявления, в которых просят дело рассмотреть без них.
Суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Законность и обоснованность постановления, которым дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ никем не оспаривается.
Действительно, как видно из протокола судебного заседания, постановления о назначении судебного заседания, фактически дело было рассмотрено 30.07.2010.
Однако во вводной части постановления ошибочно не указана дата его вынесения.
Налицо техническая ошибка и постановление в этой части подлежит уточнению. В остальной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным и суд апелляционной инстанции не находит каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих необходимость изменения данного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении Бадретдиновой Л.В., обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения. Уточнить данное постановление, удовлетворив апелляционное представление: во вводной части постановления указать, что оно вынесено 30 июля 2010 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 21 сентября 2010 года.