Мировой судья: Казакова Н.Н. (суд. участок № 104). Дело № 10-12 / 2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Тара Омской области 12 сентября 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
осужденного Шекова В.П.,
при секретаре Риделе Д.И.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 15.08.2011 г., которым
Шеков В.П.,
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Определено наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы. Установлены ограничения в виде: не выезжать за пределы Тарского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
У С Т А Н О В И Л:
Шеков, приговором мирового судьи, признан виновным в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут в <адрес> он, находясь около дома по <адрес> № в процессе ссоры с Л., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений последнему, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья Л., умышлено правой ногой нанес последнему один удар в область кисти правой руки, причинив Л. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома пятой пястной кости справа, кровоподтека правой кисти в совокупности квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и справедливость назначенного наказания, указал, что мировой судья при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части ошибочно указал, что действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Однако в действительности действия Шекова д.б. квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Именное такая квалификация его действий была и в обвинительном акте. В связи с этим просит внести в приговор мирового судьи изменить, приведя надлежащую квалификацию его действий.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просила внести в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи соответствующие изменения в части квалификации содеянного подсудимым и указать, что его действия квалифицируются по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Шеков и его защитник с доводами апелляционного представления согласились.
Суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Мировым судьей приговор постановлен в особом порядке. Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний никем не оспаривается и приговор в этой части не обжалуется и не может быть обжалован в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих необходимость изменения данного приговора.
В то же время суд находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению. Действительно при квалификации действий подсудимого мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка и действия Шекова им квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Именно таковая квалификация содеянного подсудимым, как видно из фабулы обвинения, а также описания преступлений в приговоре мирового судьи и является верной. Мировым судьей при квалификации содеянного допущена явная техническая ошибка, и приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 15 августа 2011 г. в отношении Шекова В.П., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ оставить без изменения.
Уточнить данный приговор, внеся в его описательно-мотивировочную часть изменение, указав, что действия Шекова образуют состав преступления и квалифицируются судом по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, удовлетворив доводы апелляционного представления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2011 года.