Мировой судья: Измайлов Р.М. (судебный участок № 31) дело № 10-10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 16 августа 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.
осужденного Бурлаева И.В.
защитника Поплаухина В.Б. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ивановой Н.А.,
а также потерпевшей Ц., законного представителя потерпевшей П.
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области Измайлова Р.М. от 19 июля 2011 года, которым
Бурлаев И.В.
осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л:
Бурлаев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в феврале 2011 года в <адрес>, точная дата и время следствием не установлены, Бурлаев И.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Ц. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение картофеля, принадлежащего Ц., из подпола данного дома, свободным доступом, тайно похитил 140 килограммов картофеля по цене 20 рублей за килограмм, причинив своими противоправными действиями последней имущественный вред на общую сумму 2800 рублей. После чего с места преступления с похищенным картофелем скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель Ниниашвили В.К. поддержал доводы апелляционного представления, пояснил, что судом установлено, что преступление Бурлаев И.В. совершил в феврале 2011 года. Федеральным законом от 07.03. 2011 года санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов. Просит привести в описательно-мотивировочной части приговора надлежащую квалификацию действий подсудимого. В остальной части приговор оставить без изменения.
Осужденный Бурлаев И.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. С апелляционным представлением согласен.
Защитник Поплаухин В.Б. полагает возможным удовлетворить апелляционное представление, поскольку оно не ухудшает положение его подзащитного.
Потерпевшая Ц., законный представитель потерпевшей П. не возражают против удовлетворения апелляционного представления.
Суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03. 2011 года, назначенное Бурлаеву наказание подлежит снижению.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 4 ст. 367 УПК РФ в случаях предусмотренных пунктами 2-4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 19 июля 2011 года, которым Бурлаев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.
Признать Бурлаева И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03. 2011 года на основании которой назначить наказание 130 часов обязательных работ.
В описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия Бурлаева И.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 27 августа 2011 года.