Мировой судья: Измайлов Р.М. (судебный участок № 31) Дело № 10-11/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тара 23 августа 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области В.Т. Режнова, с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
Осужденного Васильева А.О.,
защитника Омельченко М.Э., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Омельченко М.Э., апелляционному представлению Тарского межрайонного прокурора,
на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области Измайлова Р.М., от 27 июля 2011 года, которым
Васильев А.О.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.О. приговором мирового судьи признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес>, находясь на улице около дома, расположенного по адресу <адрес>, из личных неприязненных отношений к Д., ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель причинения физической боли телесных повреждений последнему, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья Д., умышленно нанес последнему один удар рыболовной удочкой, находившееся в левой руке, в область нижней губы потерпевшего, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния нижней губы, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.
Защитник осужденного Омельченко М.Э. в апелляционной жалобе указала, что просит суд изменить приговор мирового судьи, возвратить вещественное доказательство по делу рыболовную удочку по принадлежности осужденному Васильеву А.О., поскольку при вынесении приговора судом неверно разрешен вопрос о вещественных доказательствах; а именно: постановлено вещественное доказательство рыболовную удочку уничтожить. Осужденным удочка оценена в 800 рублей, представляет для него материальную ценность.
В апелляционном представлении Тарский межрайонный прокурор просит изменить приговор мирового судьи, указав что поскольку рыболовная удочка не является орудием преступления, предметом, запрещенным к обороту, либо предметом, не представляющим ценности, надлежит возвратить её по принадлежности осужденному Васильеву.
В судебном заседании защитник Омельченко М.Э. поддержала апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ниниашвили В.К. поддержал апелляционное представление.
В судебном заседании Васильев А.О. апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление поддержал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела доводы жалобы и представления, суд находит приговор мирового судьи в целом законным и обоснованным, однако находит его подлежащим частичному изменению.
Так в резолютивной части приговора указано, что вещественное доказательство рыболовную удочку уничтожить. Мотивов принятого судом решения по вещественному доказательству в приговоре не приведено.
Вместе с тем суд соглашается с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, что уничтожению подлежат предметы, не представляющие ценности для владельца и не востребованные им. Рыболовная удочка оценена Васильевым в 800 рублей, представляет для него определенную ценность. Кроме того, удочка не является предметом преступления, предметом запрещенным к обороту.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области Измайлова Р.М. от 27.07. 2011 года, которым Васильев А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и осужден к 160 часам обязательных работ, изменить:
указав в резолютивной части приговора, указав, «Вещественное доказательство по делу- рыболовную удочку передать по принадлежности».
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2011 года.