Мировой судья Казакова Н.н. (суд. участок № 104) Дело № 10-8/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тара Омской области 18 апреля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
обвиняемой Покровской Е.Е.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лукиной М.А.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Покровской Е.Е.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, производство по делу было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Покровская Е.Е. обвиняется в совершении растраты, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> она, работая в должности бухгалтера-кассира на оптовой базе «Кондитер плюс» по <адрес> № 1, принадлежащей ИП Я., и являясь, в соответствии с договором «о полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих указанному индивидуальному предпринимателю, путем изменения данных в тетради «Кассовая книга №1», похитила вверенные ей денежные средства в сумме 2500 рублей, путем их растраты, то есть незаконного расходования в личных целях, причинив тем самым ИП Я. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Я. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Покровской Е.Е., так как вред, причиненный преступлением Покровской заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, Покровская просила прощения у потерпевшего, он ее полностью простил, каких-либо претензий не имеет, и не желает привлекать Покровскую к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в отношении Покровской. Мировой судья прекратил производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ.
Прокурор подал на данное постановление апелляционное представление, указывая, что производство по делу д.б. быть прекращено не в связи с примирением, а в связи с истечением срока давности. Покровская обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 78 ч. 1 п. «А» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Просит постановление мирового судьи изменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление по вышеуказанным доводам.
Покровская, а также защитник пояснили, что поддерживают доводы представления.
Суд апелляционной инстанции находит доводы представления, заслуживающими удовлетворения. Действительно Покровской совершено преступление небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 78 ч. 1 п. «А» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Мировым судьей дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более двух лет со дня совершения инкриминируемого деяния и производство по делу подлежало прекращению за истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи от 23.03.2012, которым прекращено производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ в отношении Покровской Е.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления.
Прекратить производство по делу на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката отнести на счет Федерального бюджета.
Копию постановления направить Тарскому межрайонному прокурору, подсудимой, потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 29.04.2012 года.