Мировой судья: Казакова Н.Н. (суд. участок № 104). Дело № 10-7 / 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Тара Омской области 12 апреля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
обвиняемого Криченко С.Г.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вставской Е.Г.,
уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 20.03.2012, в отношении
Криченко С.Г.
которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.
У С Т А Н О В И Л:
Криченко приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в городе <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение алюминиевой фляги, находящейся в кухни вышеуказанного дома, свободным доступом тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1 750 рублей, принадлежащую Ч.
Прокурор в апелляционном представлении, не оспаривая правильность квалификации, и фактических обстоятельств дела, указал, что мировой судья при постановлении приговора ошибочно в его вводной части указал на наличие двух судимостей у Криченко, а именно от 24.09.2002 по приговору Тарского горсуда Омской области и от 10.02.2005 мирового судьи суд. участка № 40 Тарского района Омской. В действительности же данные судимости погашены. Просит изменить приговор мирового судьи и исключить из вводной части приговора указание на эти судимости.
В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, указал, что просит изменить приговор по доводам представления.
Подсудимый указал, что оставляет разрешение доводов представления на усмотрение суда. Защитник поддержал доводы представления, просил в связи с этим смягчить приговор.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит доводы представления подлежащими удовлетворению. Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний, а также фактические обстоятельства дела, установленные приговором мирового судьи никем не оспариваются и приговор в этой части не обжалуется и не может быть обжалован в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих необходимость изменения данного приговора.
Однако во вводной части приговора мирового судьи действительно ошибочно указаны две погашенные судимости.
Мировым судьей не учтено, что приговором Тарского городского суда от 24.09.2002 Криченко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, в действовавшей тогда редакции, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее дважды судимым за хищение. ФЗ от 31.10.2002 в ст. 158 ч. 3 УК РФ были внесены изменения, п. «В», т.е. совершение кражи «лицом, ранее дважды судимым за хищение» был исключен. Следовательно, следует считать, что вышеуказанным приговором Криченко судим за преступление средней тяжести. Приговором мирового судьи суд. участка № 40 Тарского района Омской области от 10.02.2005 Криченко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему было определено наказание с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Тарского горсуда от 24.09.2002 на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год и 03 месяца. Освободился он 17.09.2007.
На основании ст. 86 ч.3 п. «В» УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, судимости по приговорам Тарского горсуда от 24.09.2002 и мирового судьи суд. участка № 40 Тарского района от 10.02.2005 были погашены 17.09.2010.
Таким образом, указание на эти судимости подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи от 20.03.2012.
В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Ошибочное указание на эти судимости не повлияло, как полагает суд апелляционной инстанции, на назначение наказания, поскольку таковое назначено практически в минимальном размере при наличии в действиях Криченко рецидива преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 20.03.2012, которым Криченко С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ уточнить. Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Тарского городского суда Омской области от 24.09.2002 и мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 10.02.2005, удовлетворив доводы апелляционного представления.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2012 года.