Мировой судья: Кобзарь О.В. (суд. участок № 40). Дело № 10-3 / 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Тара Омской области 29 марта 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя
Тарского межрайонного прокурора Рудницкого С.Л.,
обвиняемого Иващенова Д.В.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вставской Е.Г.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 21.02.2012, в отношении
Иващенова Д.В.
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) и определено наказание на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Иващенов приговором мирового судьи признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотреных ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Иващенов Д.В., находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на хищение табачных изделий обманным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения табачных изделий путем обмана, отвлекая внимание продавца магазина Е. на товар, который он якобы намеревался приобрести, воспользовавшись тем, что Е. не наблюдает за его действиями, спрятал под одежду, одетую на нем, табачные изделия, а именно: 2 блока сигарет «Парламент», стоимостью 560 рублей за один блок, 5 пачек сигарет «Мальборо», стоимостью 52 рубля за пачку, 5 пачек сигарет «Кент», стоимостью 56 рублей за пачку, принадлежащих ИП Ю., тем самым, похитив их путем обмана и причинив материальный ущерб ИП Ю. на общую сумму 1660 рублей. С похищенными табачными изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Иващенов Д.В., находясь в помещении <данные изъяты>., расположенного по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, имея прямой умысел на хищение табачных изделий обманным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения табачных изделий путем обмана, отвлекая внимание продавца магазина К. на товар, который он якобы намеревался приобрести, воспользовавшись тем, что К. не наблюдает за его действиями, спрятал под одежду, одетую на нем, табачные изделия, а именно: 1 блок сигарет «Винстон» (синий), стоимостью 380 рублей, 1 блок сигарет «Винстон» (черный), стоимостью 400 рублей, 1 блок сигарет «Парламент», стоимостью 690 рублей, 1 блок сигарет «Кент», стоимостью 560 рублей, 1 блок сигарет «Мальборо», стоимостью 520 рублей, принадлежащих ИП О., тем самым, похитив их путем обмана и причинив материальный ущерб ИП О. на общую сумму 2570 рублей. С похищенными табачными изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> Иващенов Д.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на хищение табачных изделий обманным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения табачных изделий путем обмана, отвлекая внимание продавца магазина В. на товар, который он якобы намеревался приобрести, воспользовавшись тем, что В. не наблюдает за его действиями, спрятал под одежду, одетую на нем, табачные изделия, а именно: 2 блока сигарет «Винстон» (синий), стоимостью 380 рублей за один блок, 2 блока сигарет «Золотая Ява», стоимостью 540 рублей за один бло<адрес> блок сигарет «Кент», стоимостью 560 рублей, 1 блок сигарет «Море», стоимостью 240 рублей, принадлежащих ИП О., тем самым, похитив их путем обмана и причинив материальный ущерб ИП О. на общую сумму 2700 рублей. С похищенными табачными изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> Иващенов Д.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на хищение табачных изделий обманным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения табачных изделий путем обмана, отвлекая внимание продавца магазина Б. на товар, который он якобы намеревался приобрести, воспользовавшись тем, что Б. не наблюдает за его действиями, спрятал под одежду, одетую на нем, табачные изделия, а именно: 3 блока сигарет «Винстон», стоимостью 380 рублей за один блок, 5 пачек сигарет «Честер», стоимостью 39 рублей за пачку, принадлежащих ИП П., тем самым, похитив их путем обмана и причинив материальный ущерб ИП П. на общую сумму 1335 рублей. С похищенными табачными изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> Иващенов Д.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на хищение табачных изделий обманным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения табачных изделий путем обмана, отвлекая внимание продавца магазина К. на товар, который он якобы намеревался приобрести, воспользовавшись тем, что К. не наблюдает за его действиями, спрятал под одежду, одетую на нем, табачные изделия, а именно: 2 блока сигарет «Винстон», стоимостью 380 рублей за один блок, 1 блок сигарет «Кент», стоимостью 580 рублей, принадлежащих ИП Т., тем самым, похитив их путем обмана и причинив материальный ущерб ИП Т. на общую сумму 1340 рублей. С похищенными табачными изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
Кроме того, в начале ноября 2011 года около 15 часов в <адрес> Иващенов Д.В., находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на хищение товароматериальных ценностей обманным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товароматериальных ценностей путем обмана, отвлекая внимание продавца магазина Ш. на товар, который он якобы намеревался приобрести, воспользовавшись тем, что Ш. не наблюдает за его действиями, спрятал под одежду, одетую на нем, товароматериальные ценности, а именно: 3 блока сигарет «Винстон», стоимостью 380 рублей за один блок, 2 блока сигарет «Тройка», стоимостью 220 рублей за один блок, 3 батончика шоколада «Сникерс», стоимостью 30 рублей за 1 батончик, принадлежащих ИП Р., тем самым, похитив их путем обмана и причинив материальный ущерб ИП Р. на общую сумму 1670 рублей. С похищенными товароматериальными ценностями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
В середине ноября 2011 года около 19 часов в <адрес> Иващенов Д.В., находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на хищение табачных изделий обманным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения табачных изделий путем обмана, отвлекая внимание продавцов магазина Г., С. на товар, который он якобы намеревался приобрести, воспользовавшись тем, что Г. и С. не наблюдают за его действиями, спрятал под одежду, одетую на нем, табачные изделия, а именно: 2 блока сигарет «Винстон», стоимостью 380 рублей за один блок, 1 блок сигарет «Кент», стоимостью 580 рублей, 1 блок сигарет «Парламент», стоимостью 690 рублей, принадлежащих ИП И., тем самым, похитив их путем обмана и причинив материальный ущерб ИП И. на общую сумму 2030 рублей. С похищенными табачными изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
Осужденный в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации, указал, что считает назначенное наказание излишне суровым. Мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства, а также изменения в УК, внесенные ФЗ от 07.12.2012. Просит также применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ
В судебном заседании он доводы жалобы поддержал, указал, что просит снизить назначенное наказание с учетом доводов жалобы.
Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям.
Государственный обвинитель указал, что полагает доводы жалобы не заслуживающими удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих необходимость изменения приговора мирового судьи.
Этот приговор постановлен в особом порядке. Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний никем не оспаривается и приговор в этой части не обжалуется и не может быть обжалован в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья обоснованно при наличии в действиях Иващенова рецидива преступлений пришел к выводу о необходимости определения ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание чрезмерно суровым не представляется. Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учтены мировым судьей при постановлении приговора. Вид и размер наказания в приговоре мирового судьи мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований. Оснований для назначения наказания с применением положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без соблюдения требований ст. 68 ч. 2 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит. Оснований для снижения наказания нет.
Федеральным Законом от 07.12.2011 изменений, смягчающих наказание, в ст. 159 ч. 1 УК РФ не вносилось.
Таким образом, каких-либо оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 21.02.2012, которым Иващенов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 11 мая 2012 года.