Мировой судья: Кобзарь О.В. (суд. участок № 40). Дело № 10-5 / 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Тара Омской области 02 апреля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
обвиняемого Громова Ю.И.,
защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей Е.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области от 06.03.2012, которым
Громов Ю.И.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи суд. участка № 104 Тарского района Омской области от 11.05.2011 окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком на 01 год и 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Громов приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по <адрес>, в ходе ссоры с Е., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости к последней держа в правой руке нож и размахивая им перед Е., высказал слова угрозы убийством в адрес последней, после чего спустя непродолжительное время в продолжение своего единого преступного умысла, Громов Ю.И., находясь в кухне указанного дома, стоя за спиной Е., в непосредственной близости к последней, держа в правой руке нож, высказал слова угрозы убийством в адрес последней. При этом потерпевшая Е., учитывая обстоятельства происходящего, агрессивное состояние Громова Ю.И., реально восприняла слова и действия последнего, как непосредственно направленные против её жизни и здоровья и боялась осуществления данной угрозы.
Осужденный в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации, указал, что мировой судья при постановлении приговора не учел изменений в УК, внесенных ФЗ от 07.12.2011 и все смягчающие обстоятельства, в т.ч. наличие у него малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного просит изменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение.
В судебном заседании Громов доводы жалобы поддержал, указал, что просит изменить приговор и определить отбывание наказания в колонии-поселении.
Аналогичное мнение выражено и защитником.
Потерпевшая также поддержала доводы жалобы.
Государственный обвинитель пояснил, что не видит оснований для удовлетворения жалобы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний, а также фактические обстоятельства дела, установленные приговором мирового судьи никем не оспариваются.
Что касается доводов Громова о том, что ему при изменении приговора мирового судьи необходимо учесть изменения, внесенные в уголовный кодекс ФЗ от 07.12.2011, то они безосновательны, поскольку преступление им совершено 07.01.2012, т.е. уже после внесения изменений в уголовный кодекс ФЗ от 07.12.2011. Таким образом, он осужден по ст. 119 ч. 1Ф уже в редакции ФЗ от 07.12.2011. Не заслуживают удовлетворения и доводы Громова об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также просьба учесть наличие у него малолетних детей. Данные обстоятельства были учтены мировым судьей при постановлении приговора.
Режим отбывания наказания определен верно.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Действительно Громов осужден за совершение преступления небольшой тяжести, однако он ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи суд. участка № 40 Тарского района Омской области от 11.05.2011. Следовательно, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Данный вывод также мотивирован в приговоре мирового судьи.
Назначенное наказание чрезмерно строгим не представляется. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области, которым Громов Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 11 мая 2012 года.