Мировой судья: Измайлов Р.М. (суд. участок № 31). Дело № 10-14 / 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Тара Омской области 21 июня 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Комаровой А.С.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
обвиняемой Сергулевой Т.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 24.05.2012, которым
Сергулева Т.А.
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергулева приговором мирового судьи признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Являясь свидетелем совершения преступления, она отказалась от дачи показаний, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут Сергулева Т.А., находясь в служебном автомобиле СУ СК РФ по <данные изъяты>», около дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в ходе расследования уголовного дела № 981385 по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, являясь свидетелем по данному уголовному делу, имея прямой умысел на сокрытие обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, после объяснения ей прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ при допросе в качестве свидетеля, осознавая последствия своих действий, располагая сведениями о противоправных действиях В., не являясь его супругой или близкой родственницей, умышленно, с целью противодействия следствию, с намерением облегчить участь обвиняемого В., отказалась от дачи показаний по существу рассматриваемого уголовного дела в интересах последнего.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не оспаривая правильность квалификации, указал, что мировой судья при постановлении приговора ошибочно квалифицировал действия Сергулевой по ст. 308 УК РФ как отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. В то же время в обвинительном заключении ее действия были квалифицированы по ст. 308 УК РФ как отказ свидетеля от дачи показаний. Налицо явная ошибка. Просит в связи с этим внести в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи соответствующие изменения исключив из квалификации действий подсудимой слова «или потерпевшего».
В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что поддерживает доводы представления по указанным в нем основаниям.
Подсудимая и защитник в судебном заседании пояснили, что оставляют разрешение доводов представления на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вина осужденной в совершении инкриминируемых деяний, а также фактические обстоятельства дела, установленные приговором мирового судьи никем не оспариваются и приговор в этой части не обжалуется и не может быть обжалован в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих необходимость изменения данного приговора.
Что касается доводов представления, то они подлежат удовлетворению. Действительно мировым судьей при квалификации действий подсудимой допущена техническая ошибка, указано, что ее действия квалифицируются по ст. 308 УК РФ как отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. При этом не учтено, что отказывалась она от дачи показаний при допросе ее в качестве свидетеля. В обвинительном заключении действия ее были квалифицированы по ст. 308 УК РФ как отказ свидетеля от дачи показаний. Таким образом, при квалификации действий подсудимой ошибочно добавлены слова «или потерпевшего».
Следовательно, в описательно мотивировочную часть приговора мирового судьи следует внести изменения, устранив техническую ошибку.
В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 24.05.2012, которым Сергулева Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ оставить без изменения. Уточнить данный приговор и в описательно-мотивировочной части его указать, что действия подсудимой обвинением и судом квалифицируются по ст. 308 УК РФ как отказ свидетеля от дачи показаний, удовлетворив доводы апелляционного представления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 03 июля 2012 года.