Мировой судья: Измайлов Р.М. (суд. участок № 31). Дело № 10-15 / 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Тара Омской области 11 июля 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
обвиняемого Азанова Р.А.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего Дербенева Н.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 07.06.2012, которым
Азанов Р.А.,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Этим же приговором постановлено вещественные доказательства в виде DVD – плеера марки «ВВК, DVР254SI», сотового телефона марки «NOKIA 1280RM-647» - уничтожить.
У С Т А Н О В И Л:
Азанов приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в д. <адрес> он, находясь в зале квартиры <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств находящихся в правом внутреннем кармане куртки надетой на спящем в кресле Д., тайно, свободным доступом из указанного кармана, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Защитник в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации, и фактические обстоятельства дела указывает, что мировой судья неправильно разрешил судьбу вещественных доказательств в виде DVD – плеера марки «ВВК, DVР254SI», сотового телефона марки «NOKIA 1280RM-647», постановив их уничтожить. Считает, что данные вещественные доказательства следует передать подсудимому, поскольку иск потерпевшим не заявлен. Просит внести в приговор соответствующие изменения и передать указанные вещественные доказательства подсудимому.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. Эти доводы поддержаны и подсудимым.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что просит на основании ст. 81 ч. 2 п. 4 УПК РФ передать вещественные доказательства потерпевшему. Его позиция поддержана потерпевшим.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке. Вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний никем не оспаривается и приговор в этой части не обжалуется и не может быть обжалован в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что DVD – плеер марки «ВВК, DVР254SI», сотовый телефон марки «NOKIA 1280RM-647», признанные вещественными доказательствами, приобретены подсудимым на деньги, похищенные у потерпевшего. Таким образом, законным владельцем их является потерпевший.
На основании ст. 81 ч. 2 п. 4 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Следовательно, мировой судья в нарушение требований ст. 81 ч. 2 п. 4 УПК РФ постановил вышеуказанные вещественные доказательства уничтожить. Таким образом, в этой части приговор подлежит уточнению. Следовательно, доводы апелляционной жалобы защитника о передаче вещественных доказательств подсудимому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 07.06.2012, которым Азанов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ уточнить. Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства в виде DVD – плеера марки «ВВК, DVР254SI», сотового телефона марки «NOKIA 1280RM-647» подлежат возвращению потерпевшему Д.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Постановление вступило в законную си лу 24 июля 2012 года.