Мировой судья: Измайлов Р.М. (судебный участок № 31) Дело № 10-17/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тара 20 августа 2012 года
Судья Тарского городского суда Омской области В.Т. Режнова, с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
осужденного Плискина К.Н.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лукиной М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя,
на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области Измайлова Р.М., от 26 июля 2012 года, которым
Плискин К.Н.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 256 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Плискин К.Н. приговором мирового судьи признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 45 минут, находясь на 1386 км. <адрес>, напротив <адрес>, имея прямой умысел на осуществление незаконного отлова рыбы стерлядь (осетровых пород), с целью дальнейшего употребления ее в пищу, в нарушение ст. 4 и ч. 1 ст. 33 Федеральным законом «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, в соответствии с которым «Животный мир на территории Российской Федерации является государственной собственностью, а объекты животного мира могут предоставляться органами государственного власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации гражданам в краткосрочной пользование на основании именной разовой лицензии», не имея соответствующей лицензии на право отлова рыбы стерлядь (осетровых пород), в нарушение правил рыболовства в Омском бассейне, утвержденных приказом Росрыболовства № 319 от 13.11.2008 года, применяя деревянную гребную лодку, используя запрещенное орудие лова – донную сеть длинной 32 метра, ячеёй 40 мм., высотой 1 метр, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова), из <адрес>, произвёл незаконный отлов запретного для добычи (вылова) - 2 экземпляра молоди Сибирского осетра (западно-сибирский подвид), стоимостью 10000 рублей за один экземпляр, Занесенного в Красную книгу, 2 экземпляра стерляди стоимостью 420 рублей за один экземпляр, 1 экземпляр карася, стоимостью 18 рублей за один экземпляр, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, причинив тем самым государству в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, на общую сумму 20858 рублей, который является в данном случае крупным.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ниниашвили В.К. просит изменить приговор мирового судьи, указав что на стадии предварительного расследования у Плискина было изъято орудие преступления- два капроновых шнура длиной по 10 метров каждый, крестовина, донная рыболовная сеть длиной 32 метра, высотой 1 метр. Судом в нарушение требований п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в резолютивной части приговора указано, что вещественные доказательства надлежит вернуть по принадлежности Плискину. То есть суд не счел данные вещественные доказательства орудиями преступления по делу. Просит суд изменить приговор, указав в резолютивной части приговора, что два капроновых шнура, крестовину, донную рыболовную сеть принудительно безвозмездно изъять у осужденного и обратить в доход государства.
В судебном заседании государственный обвинитель Ниниашвили В.К. поддержал апелляционное представление.
В судебном заседании Плискин К.Н. возражений относительно апелляционного представления не высказал.
Защитник Поплаухин полагает возможным удовлетворить представление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела доводы представления, суд находит приговор мирового судьи в целом законным и обоснованным, однако находит его подлежащим частичному изменению.
Так в резолютивной части приговора указано, что вещественные доказательства- два капроновых шнура, крестовину, донную рыболовную сеть вернуть по принадлежности Плискину К.Н. Мотивов принятого судом решения по вещественным доказательствам в приговоре не приведено.
Вместе с тем суд соглашается с доводами апелляционного представления, что вещественные доказательства являются орудиями преступления и подлежат изъятию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области Измайлова Р.М. от 26.07. 2012 года, которым Плискин К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 256 УК РФ и осужден к 180 часам обязательных работ, изменить:
указав в резолютивной части приговора «Вещественные доказательства по делу- два капроновых шнура длиной по 10 метров каждый, крестовину(буй), донную рыболовную сеть длиной 32 метра, высотой 1 метр ячеёй 40 мм. принудительно безвозмездно изъять у осужденного и обратить данное имущество в собственность государства».
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление вступило в законную силу 31 августа 2012 года.