П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 30 марта 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитников Белозерова В.М., представившего удостоверение и ордер, Копылова Ю.Н., представившего удостоверение и ордер, Тарасова В.В., представившего удостоверение и ордер,
подсудимых Д., П., С.,
при секретаре В.,
а также представителя потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Д.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «А,Б», 158 ч. 2 п. «А» УК РФ
П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ
С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Д. и П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Кроме того Д. и С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В январе 2008 года около 14 часов в г. Таре Омской области Д. и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор на тайное хищение имущества из помещения магазина «1», из корыстных побуждений, с целью личной наживы, после того, как П. вырвал руками внутренний замок на входной двери, незаконно проникли в помещение магазина. Оттуда тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП.: мотоцикл стоимостью 57000 рублей, 2 ножа по цене 1500 рублей за один нож, на общую сумму 3000 рублей, бинокль стоимостью 1800 рублей. Всего, таким образом, похитили имущество ИП на общую сумму 61800 рублей. С похищенными товарно-материальными ценностями они с места совершения преступления скрылись и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.
В январе 2010 года около 23 часов в г. Таре Омской области Д. и С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор на тайное хищение аккумуляторных батарей, находящихся в автомобиле, который принадлежал ЗАО «компания» и находившимся у дома, подошли к указанному автомобилю. Там из аккумуляторного ящика, находящегося с правой стороны автомобиля, тайно похитили две аккумуляторные батареи «6 СТ-190» по цене 2490 рублей за одну аккумуляторную батарею, принадлежащие ЗАО «компания». Всего, таким образом, похитили имущество ЗАО «компания» на общую сумму 4980 рублей. С похищенными аккумуляторными батареями Д. и С. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Действия Д. и П. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а Д. и С. – по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитники заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший О. в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без него и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в отношении Д. и П. и по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в отношении Д. и С.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явками с повинной подсудимые активно способствовали раскрытию преступления. Это свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Более того, без их признательных показаний раскрытие данных преступлений было бы затруднительно. Также суд учитывает, что ущерб по краже от 14.01.2010 – возмещен, как видно из пояснений в судебном заседании представителя потерпевшего. Д. характеризуется: квартальным – положительно, из мест лишения свободы – положительно и участковым – отрицательно. П. характеризуется: из мест лишения свободы, как полагает суд отрицательно, поскольку имел неоднократные взыскания, участковым – удовлетворительно, квартальным – положительно. С. характеризуется: из мест лишения свободы – отрицательно, участковым – удовлетворительно и квартальным – положительно.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении С. является рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.
С учетом изложенного суд находит, что назначение подсудимым иного наказания, нежели реальное лишение свободы не послужит целям назначения наказания и исправлению подсудимых. Кроме того, с учетом того, что П. в местах лишения свободы имел неоднократные взыскания, суд находит, что отбывание наказания ему необходимо определить в исправительной колонии общего режима. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным определить наказание Д. (по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ) и С. руководствуясь положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание Д. и С. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Д. и П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ. П. и С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.
Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ Д. и П. в виде лишения свободы сроком на 02 года каждому.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Большереченского райсуда от 30.04.2008 наказание Д. определить в виде лишения свободы сроком на 02 года и 06 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Большереченского райсуда от 30.04.2008 окончательно П. наказание определить в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года и 09 (Девять) месяцев.
Назначить Д. и С. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год каждому.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно Д. наказание определить в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.
Срок отбытия наказания Д. исчислять с 30.03.2010 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.04.2008 по 29.04.2009.
Срок отбытия наказания П. исчислять с 30.03.2010 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.04.2008 по 29.10.2009.
Срок отбытия наказания С. исчислять с 30.03.2010 года.
Наказание Д. и С. – отбывать в исправительной колонии строгого режима, а П. – в исправительной колонии общего режима.
Мерой пресечения всем осужденным до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу и взять их под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 06 мая 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 06.05.2010 г. данный приговор изменен:
Считать С. ранее судимым по приговору Тарского городского суда Омской области от 21.03.2005 г.
Изменить в описательно-мотивировочной части приговора указание фамилии осужденного.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство у С. - рецидив преступлений, указание на применение ст. 68 ч.З УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
Признать у Д. и П. смягчающим наказание обстоятельством - полное возмещение ущерба по преступлению от 04.01.2008 г.
Снизить Д. наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, назначить 2 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Большереченского районного суда Омской области от 30.04.2008 г. наказание Д. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Снизить П. наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Большереченского районного суда Омской области от 30.04.2008 г. наказание П. определить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Тарского городского суда Омской области от 30.03.2010 г. в отношении Д., П. и С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденных, адвокатов удовлетворить частично.