Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 07 июня 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение и ордер,
подсудимой Р.,
при секретаре В.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Р.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
17.03.2010 года около 18 часов в г. Тара Омской области она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома по, принадлежащей Ш., достоверно зная, что у Ж. имеются наличные денежные средства, имея прямой умысел на совершение разбойного нападения на Ж., с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, реализуя свой преступный умысел, выдвинула в адрес сидящей на диване Ж. неоднократное, незаконное требование о передаче денежных средств, для приобретения спиртного. Получив отказ, осознавая, что применяет насилие, создающее реальную опасность для жизни и здоровья Ж., умышленно сдавила кистями рук ее шею, преодолевая, таким образом, волю и решимость потерпевшей к сопротивлению, к воспрепятствованию завладения ее имуществом, тем самым причинила Ж. телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности шеи, и в продолжение своих преступных действий, реализуя свой изначальный преступный умысел, открыто, т.е. очевидно для Ж., осознавая, что последняя понимает характер ее противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, из левого кармана дубленки находящийся на Ж., похитила деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие Ж. Завладев денежными средствами, подсудимая с места преступления скрылась.
Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
По ходатайству подсудимой суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без нее и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом суд исходит из того, что насилие в виде сдавливания жизненно важного органа потерпевшей – шеи, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимая своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной способствовала раскрытию преступления. Это свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает сам небольшой размер похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительной, дающей право назначить наказание с применением ст. 162 ч. 1 УК РФ.
В то же время учитывая, что характеризуется подсудимая резко отрицательно, а, также учитывая тяжесть совершенно преступления, суд находит, что назначение иного наказания, нежели реальное лишения свободы не будет достаточным для ее исправления и не послужит целям назначения наказания.
На основании ст. 58 ч. 1 п. Б» УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2010 года.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу и взять Р. под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 18 июня 2010 года.