П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 15 июня 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение и ордер,
подсудимой У.,
при секретаре Т.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
У.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2010 года около 16 часов в г. Таре Омской области она, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, преследуя цель, чтобы государственные органы возбудили уголовное дело по факту якобы мошеннических действий Г., осознавая, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными и, желая сообщить эти сведения, чем ввести в заблуждение органы государственной власти, в нарушение нормального функционирования органов предварительного расследования и судебных органов, обратилась в ГОВД с заявлением. В этом заявлении содержались заведомо ложные сведения о том, что Г., якобы обманным путем завладела принадлежащим ей (У) сотовым телефоном марки «Sony-Ericsson W-2001» стоимостью 5500 рублей в марте 2009 года в деревни Тарского района Омской области. При этом У. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
По ходатайству подсудимой суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая согласилась на особый порядок рассмотрения дела.
Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства и явкой с повинной подсудимая способствовала раскрытию преступления, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. Характеризуется подсудимая в целом положительно.
С учетом изложенного, суд находит возможным ее исправление при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать У. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (Сто девяносто) часов.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 26 июня 2010 года.