Дело № 1-123 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 17 августа 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитников Тарасова В.В., представившего удостоверение NNN и ордер № 30976 и Белозерова В.М., представившего удостоверение NNN и ордер № 43191,
подсудимых Разумова Е.С. и Александрова А.Н.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевших К. и Б.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Разумова Е.С.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.
Александрова А.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Разумов и Александров совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Разумов, кроме того, совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
28 мая 2010 года, около 5 часов в г. Таре Омской области, Разумов и Александров по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой и единый умысел на совершение тайного хищения автомобильных декоративных колпаков с автомобиля марки NNN, принадлежащего К., припаркованного около здания NNN по xxx NNN, с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, действуя совместно и согласованно, с указанного автомобиля свободным доступом тайно похитили четыре автомобильных декоративных колпака колес диаметром R-14 (комплект) стоимостью 630 рублей. Причинили тем самым потерпевшему К. имущественный вред на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.
30 мая 2010 года, около 3 часов, в г. Таре Омской области, Разумов из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на тайное хищения автомобильных противотуманных фонарей, автомобильной декоративной насадки на глушитель с автомобиля марки NNN, принадлежащего П., припаркованного около дома по NNN NNN, с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, с указанного автомобиля свободным доступом тайно похитил два автомобильных противотуманных фонаря (комплект) стоимостью 960 рублей, автомобильную декоративную насадку на глушитель стоимостью 250 рублей. Причинил тем самым своими противоправными действиями потерпевшему П. имущественный вред на общую сумму 1210 рублей. С похищенным имуществом Разумов с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
30 мая 2010 года, около 4 часов, в г. Таре Омской области Разумов из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на тайное хищения автомагнитолы с автомобиля NNN, принадлежащего Б., припаркованного около дома по xxx NNN, с указанного автомобиля свободным доступом тайно похитил автомобильную стереомагнитолу NNN, стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Б.. С похищенным имуществом Разумов с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Действия подсудимых Разумова и Александрова органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (по краже у К.), а действия Разумова, кроме того, органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по краже у Б.).
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, потерпевшие К. и Б., а также защитники заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П. в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без него.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением:
- по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - в отношении Разумова и Александрова (по краже у К.),
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по краже у Б.) - в отношении Разумова.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а Разумов и явками с повинной по всем трем преступлениям, подсудимые способствовали раскрытию преступлений, что свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Также смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает сам небольшой размер похищенного по кражам у П. и К.. Учитывает суд и тот факт, что ущерб - возмещен по всем преступления, а также состояние здоровья Разумова. Характеризуется Разумов по месту жительства и работы положительно, а участковым удовлетворительно. Александров характеризуется по месту жительства положительно, а по месту учебы и участковым удовлетворительно. Также суд учитывает и мнение потерпевших, просивших строго подсудимых не наказывать.
С учетом вышеизложенного суд находит возможным исправление Разумова без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В то же время с учетом того, что преступление Александровым совершено в период испытательного срока по условному осуждению к лишению свободы за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что назначение ему иного, нежели реальное лишение свободы наказания, не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для его исправления.
Также суд находит подлежащим отмене условное осуждение Александрову по приговору мирового судьи суд. участка № 40 Тарского района Омской области от 03.06.2009 года.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ наказание подсудимому Александрову следует отбывать в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Разумова Е.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.
Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ и в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Разумову считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать его в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения Разумову в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Александрова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.
На основании ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи суд. участка № 40 Тарского района Омской области от 03.06.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи суд. участка № 40 Тарского района Омской области от 03.06.2009 окончательно наказание Александрову определить в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 01 (Один) месяц с отбыванием в колонии-поселении.
Александрову следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а срок отбытия наказания ему исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Александрову оставить в виде подписки о невыезде до исполнения приговора.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 28 августа 2010 года.