Дело № 1-115 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 23 августа 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Новикова С.Л.,
с участием государственного обвинителя Тарского межрайонного прокурора Рудницкого С.Л.,
защитника Поплаухина В.Б., предъявившего удостоверение NNN и ордер NNN,
подсудимого Денискина А.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Денискина А.В.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денискин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12 мая 2010 года, около 15 часов 30 минут в г. Таре Омской области он, находясь в доме, принадлежащем Г., по xxx NNNА, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, свободным доступом, тайно похитил следующее имущество Г.: находившиеся в кухне в шкафу и на полу - пилу ручную электрическую циркулярную стоимостью 2240 рублей; пилу ручную электрическую цепную в комплекте с шинкой, цепью стоимостью 3200 рублей; машину электрическую сверлильную стоимостью 1200 рублей; машину ручную электрическую сверлильную стоимостью 600 рублей; углошлифовальную машину электрическую стоимостью 2640 рублей; рубанок ручной электрический I E- 5708 B стоимостью 2000 рублей; комплект фрез из 10 шт. стоимостью 1200 рублей; находившиеся в зальной комнате - на тумбе DVD-проигрыватель в комплекте с пультом дистанционного управления, соединительным шнуром стоимостью 1500 рублей; удлинитель стоимостью 300 рублей; с полки шкафа - машинку электрическую для стрижки волос стоимостью 300 рублей; со стены - часы электронные стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Всего, таким образом, похитил имущество Г. на общую сумму 15280 рублей. Данный ущерб для последнего является значительным.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения тот факт, что ущерб в 15280 рублей является для потерпевшего значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной активно способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что, сообщив о местонахождении похищенного, он, тем самым, принял меры для частичного возмещения ущерба. Характеризуется Денискин в целом удовлетворительно.
Однако с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что назначение иного наказания, нежели реальное лишение свободы, не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для исправления подсудимого.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Денискина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года и 05 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 28.07.2010 года окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 28 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2010 года.