Дело № 1-108 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара 19 июля 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя Тарского межрайонного прокурора Омской области Елисеева Д.В.,
защитника Омельченко М.Э., предъявившей удостоверение NNN, ордер № NNN от дд.мм.ггг года,
подсудимого Отбойщикова А.Н.,
потерпевшей К,
при секретаре Лукиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Отбойщикова А.Н.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Отбойщиков А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17.05.2010 года около 18.00 часов в xxx, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, имея прямой умысел на открытое хищение двух золотых цепочек и золотого крестика, находивших на шее у К, с целью дальнейшего их использования по личному усмотрению, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто, то есть, очевидно для К, осознавая, что последняя понимает характер его противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, Отбойщиков похитил, сорвав с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1800 рублей и золотой крестик стоимостью 1200 рублей, принадлежащие К, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
По ходатайству подсудимого Отбойщикова А.Н. суд постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый в ходе судебного заседания указал, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявил при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Копыловым Ю.Н., Омельченко М.Э. В судебном заседании Отбойщиков А.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательств, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания.
Государственный обвинитель Елисеев Д.В., защитник Омельченко М.Э., потерпевшая К, в ходе судебного заседания заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Омельченко М.Э. пояснила, что до начала судебного заседания консультировала подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему они понятны, ходатайство он заявил добровольно.
Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное Отбойщикову А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Отбойщикова А.Н. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального вреда на стадии предварительного расследования, активное способствование раскрытию преступления, так как вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал признательные показания, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ образует признаки рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как назначение наказания менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит достаточного исправительного воздействия на подсудимого.
При определении наказания в отношении подсудимого суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства, предыдущему месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, его раскаяние в содеянном, что потерпевшая К простила подсудимого, претензий к нему не имеет, подсудимый загладил и моральный вред, принеся свои извинения, просит строго не наказывать. На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Судом так же учитывается, что в соответствии со ст. 316 УК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Отбойщикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Отбойщикову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в размере 01 года 06 (шести) месяцев с возложением дополнительных обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Отбойщикова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 30.07.2010 года