Дело № 1-114 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара 15 июля 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., с участием
государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Омской области Романцовой И.В.,
защитника Белозерова В.М., предъявившего удостоверение NNN, ордер № NNN от дд.мм.ггг года,
подсудимого Сильванович Е.О.,
потерпевшего М,
при секретаре Лукиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Сильванович Е.О., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сильванович Е.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 31 мая 2010 года около 04.00 часов в xxx, xxx, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома расположенного по адресу: xxx, xxx, xxx, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на открытое хищение золотого кольца и золотой цепочки с крестиком у гр. М, с целью дальнейшего использования данных предметов по собственному усмотрению, с целью подавления воли и сопротивления последнего, Сильванович умышленно нанес один удар кулаком правой руки в лицо М, причинив ему физическую боль, а так же телесное повреждение в виде кровоподтека правой скуловой области, которое вреда здоровью не причинило. Применив в отношении М указанное физическое насилие с целью подавления воли последнего и осуществления своего изначального умысла на открытое хищение золотого кольца и золотой цепочки с крестиком, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто, то есть, очевидно для М, осознавая, что последний понимает характер его противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, снял с безымянного пальца правой руки М кольцо изготовленное из золота 583 пробы, массой 18,9 грамм, 25 размера, стоимостью 15120 рублей, а также снял с шеи потерпевшего золотую цепочку изготовленную из золота 585 пробы, массой 11,3 грамма, стоимостью 12204 рубля с крестиком изготовленным из золота 585 пробы, массой 1,9 грамма, стоимостью 2052 рубля, причинив тем самым потерпевшему имущественный вред на общую сумму 29376 рублей.
По ходатайству подсудимого Сильванович Е.О. суд постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый в ходе судебного заседания указал, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявил при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Белозеровым В.М. В судебном заседании Сильванович Е.О. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательств, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания.
Государственный обвинитель Романцова И.В., защитник Белозеров В.М., потерпевший М, в ходе судебного заседания заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Белозеров В.М. пояснил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему они понятны, ходатайство он заявил добровольно.
Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное Сильванович Е.О. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Сильванович Е.О. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, полное возмещение материального и морального ущерба, а так же активное способствование раскрытию преступления, так как вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал признательные показания, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что им совершено тяжкое преступление, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его раскаяние в содеянном. Судом так же учитывается позиция потерпевшего, который в ходе судебного заседания пояснил, что не имеет никаких претензий к Сильвановичу, вреда здоровью в результате совершения преступления причинено не было, материальный ущерб ему возмещен полностью, кроме того, подсудимый извинялся перед ним, возместил так же и моральный вред, вызванный причинением телесных повреждений, выплатив потерпевшему компенсацию в денежном выражении. Заслуживающими внимания суд находит и доводы защиты о том, что при назначении наказания должно быть учтено состояние здоровья Сильвановича. В соответствии со справкой врачебной комиссии МУЗ « районная больница» подсудимый состоит на учете по поводу заболевания сердца, круглогодично получает противорецидивное лечение, на основании чего его ему предоставлена отсрочка от службы в армии.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение вреда, положительные характеристики, а так же мнение потерпевшего и состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Сильвановичу наказания, не связанного с лишением свободы.
Судом так же учитывается, что в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления наказание, назначаемое Сильвановичу, так же не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, учитывая материальное положение Сильванович Е.О., счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сильвановича Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сильвановичу Е.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в размере 01 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Сильвановича Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 года