Дело № 1-83 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 16 августа 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение NNN и ордер NNN,
подсудимого Агапова А.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей Г. и представителя потерпевшей А.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Агапова А.В.,
обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил два грабежа, т.е. открытых хищения чужого имущества. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
16.04.2009 года около 22 часов в г. Таре Омской области он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по xxx NNN, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на хищение сотового телефона марки «Alkatel Е-259» и тепловентилятора марки «Elekta», принадлежащих П., с целью их дальнейшего использования в личных целях, открыто, т.е. очевидно для находившейся рядом П., осознавая, что последняя понимает характер его противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, свободным доступом, открыто похитил сотовый телефон «Alkatel Е-259» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 960 рублей и тепловентилятор марки «Elekta», стоимостью 675 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей П. на общую сумму 1635 рублей.
24.05.2009 года в xxx области около 21 часа, находясь у ворот дома по xxx NNN кв. NNN, Агапов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Nokia-1110 I» из рук Г., и использования его в личных целях, открыто, т.е. очевидно для Г., осознавая, что последняя понимает характер его противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, путём вырывания из рук Г. открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia-1110 I», стоимостью 1098 рублей 50 копеек, который находился в кожаном чехле, стоимостью 200 рублей и установленной в нём СИМ-картой оператора сотовой связи Теле-2 с имеющимися денежными средствами на ней в сумме 15 рублей, принадлежащие Г. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей Г. на общую сумму 1313 рублей 50 копеек.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по обоим преступлениям.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая Г., а также представитель потерпевшей П. - А. и защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П.. в суд не явилась, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без нее и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по обоим преступлениям.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства и явками с повинной подсудимый способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает сам небольшой размер похищенного по обоим преступлениям и состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом. С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в размере, близком к минимально возможному.
Однако с учетом того, что действия подсудимого образуют рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, характеризуется он отрицательно и по месту жительства и по месту отбывания наказания, суд находит, что назначение ему иного, нежели реальное лишение свободы наказания не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для исправления его.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строго режима.
Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск в сумме 215 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Агапова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 02 (Два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2010 года.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба от преступления в пользу Г. 215 (двести пятнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 27 августа 2010 года.ь