Дело № 1-105 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 25 августа 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение NNN и ордер NNN,
подсудимого Аширмаметова Д.Р.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аширмаметова Д.Р.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, т.е. тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.
22 января 2010 года, около 13 часов в с. xxx Тарского района Омской области он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по xxx NNN, принадлежащего Ф., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл незамкнутый навесной замок, запирающий двери сарая, предназначенного для хранения личных вещей. Далее незаконно проник внутрь указанного сарая, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба-4», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Ф. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной бензопилой по собственному усмотрению.
Кроме этого 22 января 2010 года, около 22 часов в с. xxx Тарского района Омской области, Аширмаметов Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по xxx NNN, принадлежащем Ф., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из подпола, свободным доступом тайно похитил бензопилу «Дружба-4», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Ф. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной бензопилой по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению, совершенному около 13 часов) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному около 22 часов).
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без него и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению, совершенному около 13 часов) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному около 22 часов).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства активно способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном. Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает небольшой размер похищенного по обоим преступлениям и возмещение ущерба. Характеризуется Аширмаметов в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, т.е. счесть назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аширмаметова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. Признать его также виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц;
Меру пресечения - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Наказание по приговору Тарского городского суда от 24.08.2010 - отбывать самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2010 года.ь