Дело № 1-144 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 14 сентября 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Голохи В.Н.,
защитника Белозерова В.М., представившего удостоверение NNN и ордер NNN,
подсудимой Ехлаковой В.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ехлаковой В.А.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
дд.мм.ггг года около 22 часов в г. Таре Омской области она, находясь в квартире К. по xxx NNN кв. NNN, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, тайно похитила из наружного левого кармана мужской жилетки, находящейся на тумбочке в коридоре, деньги в сумме 23900 рублей, принадлежащие К.. Таким образом, причинила своими противоправными действиями имущественный вред К. на сумму 23900 рублей, что для того является значительным. С похищеным Ехлакова В.А., с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.
Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству подсудимой суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимая своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб. Это свидетельствует о ее искреннем раскаянии в содеянном. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что просит не наказывать подсудимую, т.к. он ее простил. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
С учетом изложенного, несмотря на то, что характеризуется подсудимая в целом неудовлетворительно, суд находит возможным ее исправление при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ехлакову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать) часов.
Меру пресечения - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Вещественные доказательства в виде пары женских сандалий, женской туники, женских бридж, хранящиеся в камере хранения Тарского ГОВД, - возвратить осужденной, а мужскую футболку, хранящуюся там же, - возвратить В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2010 года.