Дело № 1-146 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 13 сентября 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Белозерова В.М., представившего удостоверение NNN и ордер NNN,
подсудимого Некрасова В.Н.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Некрасова В.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
дд.мм.ггг года около 01 часа в xxx Тарского района xxx он, находясь в доме по xxx NNN на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей - Р., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья сожительницы, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область брюшной полости слева, причинив тем самым потерпевшей Р. телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, травматического разрыва селезенки, гемоперитонеума, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства активно способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует, по мнению суда, о его искреннем раскаянии в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей (девочек возрастом 1 год и 4 года). Сам подсудимый и потерпевшая в судебном заседании пояснили, что девочки - дети подсудимого. Хотя подсудимый и не указан отцом этих детей в их свидетельствах о рождении, тем не менее, из пояснений потерпевшей и самого подсудимого видно, что дети находятся на иждивении последнего и именно нахождение детей на иждивении подсудимого суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Также суд учитывает мнение потерпевшей, пояснившей, что она своего сожителя простила, что его поведение после совершения преступления изменилось в лучшую сторону, что она и двое малолетних детей находятся на иждивении подсудимого, который уже 2 года работает у частного предпринимателя на заготовке леса без оформления трудовых отношений, лишение же его свободы оставит ее саму и детей без средств к существованию. На основании чего она просит не лишать сожителя свободы. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
С учетом изложенного, несмотря на то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть это наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание в данном случае будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Заявленные Тарским межрайонным прокурором гражданские иски суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сам подсудимый иски признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Некрасова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (Два) года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 02 раза в 03 месяца.
Меру пресечения - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Взыскать с осужденного в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей:
- 1845 (Одну тысячу восемьсот сорок пять) рублей в доход местного бюджета Тарского муниципального района Омской области;
- 7579 (Семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей в пользу территориально фонда ОМС Омской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2010 года.ь