Дело № 1-142 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 29 сентября 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Омской области Романцовой И.В.,
защитника Тарасова В.В., предъявившего удостоверение NNN, ордер NNN от дд.мм.ггг года,
подсудимого Плетова П.В.,
потерпевшего В.,
при секретаре Вильцовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Плетова П.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в, ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плетов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: дд.мм.ггг года, около 16 часов, в г.Тара Омской области, Плетов П.В., находясь на территории ОАО «Н.», расположенной по адресу: xxx, xxx, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения реек подъемных механизмов теплицы, принадлежащих В., с целью их дальнейшего использования в личных нуждах, свободным доступом, тайно похитил: 25 реек подъемных механизмов модульной теплицы площадью 1082,8 м2 с частичным остеклением 25 м2, стоимостью 402,57 руб. каждая, причинив своими противоправными действиями потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 10064,25 руб., который для него является значительным. С похищенным имуществом Плетов П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Кроме этого, он же, дд.мм.ггг года, около 16 часов, в г.Тара Омской области, находясь на территории ОАО «Н.», расположенной по адресу: xxx, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения реек подъемных механизмов теплицы, принадлежащих В., с целью их дальнейшего использования в личных нуждах, свободным доступом, тайно похитил: 56 реек подъемных механизмов модульной теплицы площадью 1082,8 м2 с частичным остеклением 25 м2, стоимостью 403,57 руб. каждая, причинив своими противоправными действиями потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 22543,92 руб., который для него является значительным. С похищенным имуществом Плетов П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Плетов П.В., свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. в УК РФ признал частично и показал, что подтверждает все изложенное в обвинительном заключении, а именно: дд.мм.ггг года они со знакомым, Б. устроились на работу к предпринимателю В. разбирать теплицу для транспортировки, расположенную на территории xxx, по улице xxx. На данной теплице были установлены подъемные механизмы для открывания окон в виде реек алюминиевых, длинной 80 см., шириной 2 см., с зубцами по одной стороне. В процессе работы Плетов решил совершить кражу части данных реек, чтобы сдать в пункт приема цветного металла, полученные деньги использовать на личные нужды, так как у него не было денежных средств. Б. об этом не говорил, похитить рейки не предлагал. Примерно около 16:00 часов, когда Б. его не видел, и поблизости никого не было, Плетов в полиэтиленовый пакет наложил реек, перед этим согнув руками на три раза каждую. Рейки легкие, получилось 25 штук. После того как они с Б. вышли за проходную территории нефтебазы со своими вещами, Плетов спросил у Б., где можно сдать алюминий, показав ему в пакете сломанные рейки, ничего больше ему не предлагая. Думает, что Б. понял, что он похитил рейки, так как Б. тоже разбирал теплицу. Б. сказал, что сдать можно по дороге домой, у Ю.. Они пошли домой и подошли по пути к дому Ю., проживающему в районе xxx, которому Плетов предложил купить лом алюминия, показав части реек. Ю. спросил, откуда данные вещи, он ответил, что рейки не краденные. После этого Ю. взвесил на ручных весах рейки, их было весом около 4 кг., отдал за них Плетову 100 рублей. На данные деньги он купил сигарет, газированной воды. дд.мм.ггг года, с утра, он также пришел работать на территорию нефтебазы, разбирать теплицу, находился около теплицы один, решил снова похитить часть реек, чтобы тоже сдать как лом цветного металла, полученные деньги использовать на личные нужды. Около 16:00 часов, он тем же способом, согнув, сложил в пакет оставшиеся рейки, находившиеся около теплицы, в количестве 56 штук. Плетов ушел с территории, его с рейками никто не видел и пошел сдавать рейки на xxx. В данном пункте приема лома он сдал части реек общим весом около 9 кг. на сумму 216 рублей. О том, что рейки похитил, никому не говорил. Деньги потратил на приобретение продуктов питания домой. Семье о происхождении данных денег не говорил. Вину признает частично, потому что считает, что стоимость одной рейки на момент хищения должна быть менее 2188 руб.77 коп., то есть остаточная от стоимости новой рейки, так как теплица не новая, с износом 81%. В содеянном раскаивается.
Виновность Плетова П.В. в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину от дд.мм.ггг года подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве потерпевшего В. суду пояснил, что дд.мм.ггг года он приобрел в ОАО «Н.» теплицу из пяти секций, находящуюся на территории Тарской нефтебазы по xxx. Пять секций общей площадью 1082,8 м2 с частичным остеклением 25м2. по остаточной стоимости с учетом НДС на общую сумму 166 000 рублей, оплачивал в г.Омске. Теплица производства Болгарии. Теплицу собирался демонтировать (разобрать), чтобы перевезти на другое место. Произвести данную работу договорился с Плетовым Павлом, Б.. Они приступили к работе дд.мм.ггггода. 27 июня он приехал посмотреть теплицу и обнаружил, что на всех секциях разобраны подъемные механизмы окон, отсутствуют рейки подъемные алюминиевые в количестве 81 штуки, каждая длиной 80 см., шириной 2 см., при помощи которых осуществлялось поднятие рам и проветривание теплицы, каждый подъемный механизм состоял из 2-х реек, практически без износа. На теплице должно быть 90 реек, оставались не снятыми 9 реек. После этого он стал проверять пункты приема цветного металла и узнал, что 24 июня в пункт приема по xxx xxx сдавал лом алюминия Плетов, а ранее, 22 июня, Плетов с Б. сдавали лом алюминия приемщику Ю.. Стоимость одной новой рейки составляет 2118, 77 рублей, после ее изготовления на Тарском заводе «Кварц», как оценивает технолог завода, поэтому считает, что ущерб от кражи 81 рейки причинен на общую сумму 171 620, 37 рублей, которая будет необходима для приобретения 81 рейки на теплицу. Ущерб от кражи в настоящее время не возмещен. Причиненный ущерб для него будет значительным, в связи с тем, что на приобретение теплицы он вложил все имеющиеся у него денежные средства, сбережений, вкладов в банках нет, в настоящее время его среднемесячный доход около 5 тысяч рублей. Работал ранее xxx, в настоящее время уволился, собирается становиться на учет на биржу по трудоустройству. Доходов от предпринимательской деятельности в настоящее время нет.
Свидетель Б. суду пояснил, что подтверждает все воказания, которые давал в ходе досудебного производства по делу, а именно: дд.мм.ггг года они с Плетовым Павлом начали выполнять работу по договоренности у предпринимателя В. На территории Тарской нефтебазы они разбирали теплицу для перевозки ее в другое место. Примерно в 16:00 часов они пошли домой, взяв свои вещи в пакетах. Плетов уходил за ним. Когда они шли по улице xxx, Плетов сказал, что у него имеется несколько кг. алюминия, которые он хочет сдать в пункт приема цветного металла. Плетов открыл пакет, в котором свидетель увидел ломанные алюминиевые рейки подъемных механизмов теплиц, в количестве более 20 штук. Он понял, что Плетов похитил данные рейки, которые при демонтаже снимали с теплицы. Длинной одна рейка 80 см., шириной 2 см., с односторонними зубцами. Свидетель Плетову сказал, что сдать данный металл можно по дороге домой, Ю., тот согласился. Они дошли до дома Ю., пакет с рейками нес Плетов, Ю. вышел к ним. Плетов предложили ему купить лом алюминия, сказав, что металл принадлежит им, не краденный. Болдырев согласился, взвесил данный лом на ручных весах, получилось около 4 кг., за который заплатил 100 рублей. Плетов взял деньги, после чего они пошли по домам, на данные деньги Плетов покупал сигареты, газированную воду. После этого он на работу, демонтировать теплицы, не ходил, так утерял пропуск на территорию нефтебазы, Плетов продолжал работать без него.
Свидетель Ю. суду пояснил, что проживает по адресу: xxx, xxx, xxx xxx, занимается сбором лома цветных металлов. дд.мм.ггг года, в дневное время, точно не помнит, к его дому подошли Плетов Павел и Б., ранее сдававшие лом цветного металла. Б. предложил ему купить лом алюминия, у Плетова в пакете находились ломанные алюминиевые рейки с зубцами. Ю. спросил у них, откуда эти вещи, Плетов ответил, что они не краденные. Свидетель взвесил рейки на ручных весах, было 4 кг., за данный лом он заплатил 100 рублей, Плетов с Б. ушли. Через 3 суток он увез и сдал лом алюминия в г.Омске. После этого от сотрудников милиции узнал, что принятый им указанный лом алюминия являлся ранее похищенными рейками с теплицы.
Свидетель К. суду пояснил . В июне 2010 года в ОАО «Н.» была продана теплица, принадлежащая их организации. Приобрел теплицу В. за сумму, без учета НДС, 140 677,98 рублей, по договорной стоимости с организацией. Согласно документации, износ теплицы на данное время составляет 81%. Выделить остаточную стоимость одной рейки подъемного механизма теплицы не представляется возможным, в связи с отсутствием стоимости отдельных частей теплицы (рейки) по документации ОАО «Н.», где эти данные не отражены.
Кроме этого доказательствами, подтверждающими совершение Плетовым П.В. преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ от дд.мм.ггг года являются:
- Заявление гр. В. от дд.мм.гггг., о том, что в ночь в период с 22 по дд.мм.гггг. с теплицы были похищены рейки подъемных механизмов в количестве 81 штуки л.д. 6 \.
- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого на территории ОАО «Н.» осмотрена теплица \л.д. 7-9 \.
- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. /л.д. 10 /
- протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., в ходе которой гр. Плетов П.А. указал место, способ и обстоятельства совершенного хищения дд.мм.гггг.реек с теплицы, принадлежащей В. л.д.90-91 \
- фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. л.д. 92 /
- справка ОАО «Н.» от дд.мм.гггг., согласно которой, балансовая стоимость теплицы составляла 603436 рублей, остаточная стоимость теплицы составляла 117120 рублей. Износ составляет 81 %./л.д. 25 /
- справка Тарского завода «Кварц» от дд.мм.гггг., согласно которой, рыночная стоимость на июнь 2010 года, без учета НДС, рейки подъемной алюминиевой модульной теплицы составляет 2118 руб.77 коп. рублей 00 коп. /л.д. 57 /
- документы об имущественном положении потерпевшего В. л.д. 137-160).
Виновность Плетова П.В. в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину от дд.мм.ггг года подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего В., указанными ранее. В. пояснял, что дд.мм.ггг года он приобрел в ОАО «Н.» теплицу из пяти секций, находящиеся на территории Тарской нефтебазы по xxx, стоимостью 166 000 рублей, оплачивал в xxx. Теплицу собирался демонтировать (разобрать), чтобы перевезти на другое место. Произвести данную работу договорился с Плетовым Павлом, Б.. Они приступили к работе 22 июня. 27 июня он приехал посмотреть теплицу и обнаружил, что на всех секциях разобраны подъемные механизмы окон, отсутствуют рейки подъемные алюминиевые в количестве 81 штуки, каждая длиной 80 см., шириной 2 см., при помощи которых осуществлялось поднятие рам и проветривание теплицы, каждый подъемный механизм состоял из 2-х реек, практически без износа. На теплице должно быть 90 реек, оставались не снятыми 9 реек. Стоимость одной новой рейки составляет 2118, 77 рублей, после ее изготовления на Тарском заводе «Кварц», как оценивает технолог завода, поэтому считает, что ущерб от кражи 81 рейки причинен на общую сумму 171 620, 37 рублей, которая будет необходима для приобретения 81 рейки на теплицу. Ущерб от кражи в настоящее время не возмещен, является для потерпевшего значительным.
Свидетель Т. суду пояснил xxx. дд.мм.ггг года, в дневное время, в пункт приема металла пришел Плетов Павел, с собой для сдачи принес в пакете лом цветного металла- алюминия, представляющий погнутые алюминиевые рейки. Т. взвесил, было 9 кг., в количестве примерно около 50 штук реек, общая длинна рейки около 80 см., шириной около 2 см., точно не скажет, не рассматривал, за данный лом Плетову по весу заплатил 216 рублей. О том, что данные рейки были похищенными, он не знал, об этом сообщили сотрудники милиции, когда данный лом алюминия через два дня после приема был увезен в г.Омск. Копию закупочного акта данного лома он выдал сотрудникам милиции.
Свидетель К., в ходе судебного заседания пояснил, . В июне 2010 года в ОАО «Н.» была продана теплица, принадлежащая их организации. Согласно документации, износ теплицы на данное время составляет 81%. Выделить остаточную стоимость одной рейки подъемного механизма теплицы не представляется возможным, в связи с отсутствием стоимости отдельных частей теплицы (рейки) по документации ОАО «Н.», где эти данные не отражены
Кроме этого доказательствами, подтверждающими совершение Плетовым П.В. преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ от дд.мм.ггг года являются:
- Заявление гр. В. от дд.мм.гггг., о том, что в ночь в период с 22 по дд.мм.гггг. с теплицы были похищены рейки подъемных механизмов в количестве 81 штуки л.д. 6 \
- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого на территории ОАО «Н.» осмотрена теплица \л.д. 7-9 \.
- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. /л.д. 10 /
- протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., в ходе которой гр. Плетов П.А. указал место, способ и обстоятельства совершенного хищения дд.мм.гггг.реек с теплицы, принадлежащей В.. \л.д. 90-91 \,
- фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. /л.д. 92 /
-протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен пункт приема цветного металла по xxx xxx и у Т. изъята копия закупочного акта NNN от дд.мм.гггг. /л.д. 19-20 /
-протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого была осмотрена копия закупочного акта NNN от дд.мм.гггг., изъятая у Т. /л.д. 84-86 /
- справка ОАО «Н.» от дд.мм.гггг., согласно которой, балансовая стоимость теплицы составляет 603436 рублей, остаточная стоимость теплицы составляет 117120 рублей. Износ составляет 81 %./л.д. 25 /
- справка Тарского завода «Кварц» от дд.мм.гггг., согласно которой, рыночная стоимость на июнь 2010 года, без учета НДС, рейки подъемной алюминиевой модульной теплицы составляет 2118 руб.77 коп. рублей 00 коп. /л.д. 57 /
-- документы об имущественном положении потерпевшего В. л.д. 137-160).
Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное Плетову П.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует его действия по фактам от дд.мм.ггг года и от дд.мм.ггг года в обоих случаях по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд считает необходимым указать, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, что умысел Плетова в момент совершения преступлений был направлен на хищение реек подъемного механизма, имеющих износ 81 %, а не новых реек. Следовательно, размер причиненного ущерба с учетом износа составляет по преступлению от дд.мм.ггг года- 10064,25 рублей, по преступлению от дд.мм.ггг года- 22543,91 руб. Однако, учитывая имущественное положение потерпевшего, на квалификацию самого деяния уменьшение суммы ущерба не влияет, так как для В. указанные суммы составляют значительный ущерб в обоих случаях.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Плетову П.В. суд учитывает, что своими признательными показаниями Плетов способствовал раскрытию данных преступлений.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.
При определении вида наказания в отношении подсудимого Плетова П.В. суд так же учитывает тяжесть и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а именно, что им впервые совершены 2 преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему не возмещен, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 117-118), также суд учитывает, что Плетов П.В. состоит на учете у нарколога л.д. 115), его раскаяние в содеянном, что потерпевший В. просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Плетова П.В.. по назначению суда участвовала адвокат Тарасов В.В.
Согласно ст. 50 ч. 5 УПК РФ оплата труда адвоката, назначенного судом, производится из специальных средств, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Омской области. С учетом защиты подсудимого Плетова П.В. который обвиняется в совершении двух преступлений, выплате адвокату Тарасову В.В. подлежит 686,26 руб. в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 УПК РФ, выплаченные суммы, как судебные издержки подлежат возложению на осужденного Плетова П.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плетова П.В. виновным в совершении преступления от дд.мм.ггг года, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Признать Плетова П.В. виновным в совершении преступления от дд.мм.ггг года, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Плетову П.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Вещественное доказательство в виде копии закупочного акта лома цветного металл хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Плетова П.В. в доход Федерального бюджета в качестве возмещения судебных расходов 686,26 рублей.
Меру пресечения в отношении Плетова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 года.