Дело 1-131 / 2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тара 09 сентября 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т.
с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.
подсудимой Яцковской Е.А.
защитника Поплаухина В.Б. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ивановой Н.А.
а также законном представителе потерпевшего Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яцковской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: с января по апрель 2010 года в <адрес> Яцковская Е.А., являясь студенткой 2-го курса № образовательного учреждения высшего № расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 года №487 «Об утверждении типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов», осознавая характер своих противоправных действий, умышленно, путём исправления суммы среднедушевого дохода в предоставленной ей справке управления Министерства труда и социального развития по № району Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на получение государственной социальной стипендии и последующего предоставления данной фиктивной справки с неверными данным о среднедушевом доходе в образовательное учреждение, за указанный период незаконно получила в учебном учреждении государственную социальную стипендию на общую сумму 7590 рублей, тем самым умышленно, обманным путем завладела денежными средствами в виде получения государственной социальной стипендии, чем причинила материальный ущерб государству в лице образовательного учреждения на общую сумму 7590 рублей, то есть похитила указанные денежные средства.
Кроме того, в середине февраля 2010 года в дневное время в <адрес> Яцковская Е.А., являясь студенткой 2-го курса образовательного учреждения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на подделку официального документа, предоставляющего право на получение социальной стипендии, с целью дальнейшего его использования, в выданной е управлением Министерства труда и социального развития по № району Омской области справке № от ДД.ММ.ГГГГ, о среднедушевом доходе семьи Яцковских в сумме 4151 рубль 20 копеек, осознавая характер своих противоправных действий, умышленно, с помощью спички путем частичного стирания исправила цифру 4 на цифру 1, изменив сумму на 1 151 рубль 20 копеек. Затем с помощью копировально-множительной техники изготовила фиктивную справку, подделав тем самым официальный документ: справку регламентированную письмом от 21.01.2002 г. № 365 ГК Министерством труда и социального развития РФ, а в последующем предоставила ее в образовательное учреждение, и незаконно получила с января по апрель 2010 года государственную социальную стипендию на общую сумму 7590 рублей.
В судебном заседании Яцковская Е.А. вину признала в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась. В ходе предварительного следствия поясняла, что является студенткой образовательного учреждения. В феврале 2010 года она обратилась в Управление Министерства Труда и социального развития Омской области по № району с заявлением о получении справки на получение государственной социальной стипендии. К заявлению она приложила справку о составе семьи, справку о доходах всех членов семьи, справку с места учёбы, справку о подсобном хозяйстве, справку о субсидии. На основании представленных документов ей была выдана справка на получение государственной социальной стипендии. В данной справке был указан среднедушевой доход её семьи в сумме 4151, 20 рублей. Зная заведомо, что при предъявлении данного дохода в стипендиальную комиссию ей будет отказано в получении государственной социальной стипендии, так как в прошлом семестре в 2009 году она предоставляла справку с суммой в 1900 рублей, ей было отказано, поэтому она решила внести изменения в справку с целью занижения дохода. Находясь у себя дома в <адрес> 13 или 14 февраля 2010 года около 15 часов с целью внести изменения в данные справки она взяла спичку, заточила один конец спички ножиком, чтобы та стала острой, после чего данной спичкой исправила первую цифру в справке с четвёрки на единицу. После исправления сумма в справке стала 1151.20 рублей. Потом она с помощью принтера изготовила ксерокопию справки. Данную ксерокопию справки она предоставила в стипендиальную комиссию образовательного учреждения. После того, как она предоставила справку в стипендиальную комиссию приказом директора образовательного учреждения в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена государственная социальная стипендия. Стипендию она получала каждый месяц сама, у старосты группы Д., расписываясь в ведомости. За период времени с января по апрель 2010 года ею незаконно было получено 4 стипендии по 1897 рублей 50 копеек, всего на сумму 7590 рублей. 500 рублей, которые она получала в феврале 2010 года, были деньги за участие в мероприятиях образовательного учреждения, то есть, были ей выплачены законно. Денежные средства она тратила на собственные нужды. О том, что она путём обмана получает стипендию, она никому не говорила. О том, что она так поступила, каким-то образом стало известно только сотрудникам милиции, после чего её и вызвали в милицию по поводу случившегося. (л.д.56-59)
Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего Л. в судебном заседании пояснил, что работает юристом в образовательном учреждении. Весной 2010 года от работников милиции ему стало известно, что подсудимая незаконно получала социальную стипендию по поддельной справке о среднедушевом доходе её семьи. Справку Яцковская отдала секретарю стипендиальной комиссии, которую на тот момент возглавлял Ц.. По этой справке подсудимой была назначена социальная стипендия. Во время следствия подсудимая во всем созналась, помогала следствию. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимой нет.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время является <данные изъяты>. По справке предоставленной Яцковской Е.А. в феврале 2010 года ей была назначена социальная стипендия. Впоследствии выяснилось, что справку Яцковская подделала. Может охарактеризовать подсудимую только с положительной стороны.
Свидетель Я. пояснила, что к ней обращалась подсудимая за справкой для получения социальной стипендии. Яцковская предоставила все необходимые документы, а именно справки о составе семьи, о доходах родителей, о субсидии, наличии подсобного хозяйства и она выдала ей справку о среднедушевом доходе семьи Яцковских, который на тот момент составил 4151 рубль.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является секретарем <данные изъяты>. Именно ей Яцковская отдавала справка о среднедушевом доходе семьи Яцковских. Согласно этой справки подсудимой была назначена социальная стипендия. О том, что справка не оригинал, а ксерокопия она узнала уже в период следствия. На справке имелась подпись, печать синего цвета, никаких подозрений по поводу справки у неё не возникло.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что являлся старостой группы <данные изъяты>. В его группе обучалась Яцковская. Он как староста выдавал студентам стипендию, Яцковская с января 2010 года получала социальную стипендию. О том, что Яцковская предоставили в стипендиальную комиссию поддельную справку, он узнал от работников милиции и для него это было шоком, от Яцковской он такого не ожидал. Охарактеризовать подсудимую он может только с положительной стороны. Яцковская переживает о случившемся.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что зимой 2010 года работала <данные изъяты> в образовательном учреждении выделяется определенное количество денежных средств для выплат стипендий студентам. Социальная стипендия составляет 1897 рублей, тогда как академическая стипендия- 1265 рублей. Вопросы выплаты социальных стипендий решаются стипендиальными комиссиями, которые имеются на каждом факультете При каких обстоятельствах назначалась стипендия подсудимой ей неизвестно.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что является главным бухгалтером образовательного учреждения. Согласно приказа по <данные изъяты> Яцковской была назначена социальная стипендия, которую она получала с января 2010 года по ведомостям. При каких обстоятельствах назначалась стипендия подсудимой ей неизвестно.
Допрошенные в качестве свидетелей Т. и А.- родители подсудимой, в судебном заседании от дачи показаний отказались. В ходе предварительного следствия поясняли, что по просьбе дочери приносили ей справки о доходе с места работы, которые дочь отдавала в управление соцзащиты для получения справки о среднедушевом доходе их семьи. Потом справку дочь отдала в стипендиальную комиссию, ей назначили социальную стипендию. Впоследствии дочь призналась, что в справку соцзащиты она внесла исправления, снизив сумму среднедушевого дохода. (л.д. 44-47, 165-166).
Согласно протоколу заседания стипендиальной комиссии <данные изъяты> от 16.02. 2010 года Яцковской Е.А. назначена социальная стипендия. (л.д. 36-39).
Из протокола выемки следует, что в образовательном учреждении изъяты платежные ведомости по выплате социальной стипендии на № факультете. (л.д. 78-79).
Как следует из протокола выемки (л.д. 85-86) в образовательном учреждении изъята справка, предоставленная Яцковской Е.А. для назначения социальной стипендии.
Изъятые документы, как следует из протокола осмотра, осмотрены, установлено, в платежных ведомостях имеются подписи Яцковской о получении стипендии. (л.д. 90-91).
Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в УМТСР Омской области по № району изъят и осмотрен журнал выдачи справок для назначения социальной стипендии, из которого следует, что Яцковской Е.А. была выдана справка с указанием среднедушевого дохода в сумме 4151,20 рублей. (л.д. 170-171, 172-173).
Из заключения эксперта следует, что установить подвергался ли документ каким-либо изменениям, не представляется возможным ввиду того, что на исследование представлен не оригинальный документ, а его ксерокопия, изготовленная способом плоской печати с использованием цветной копировально-множительной техники. (л.д. 184).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступлений установленной, действия Яцковской Е.А. подлежащими квалификации по ст. 327 ч. 1 УК РФ- подделка иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования. Виновность подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимой и исследованными доказательствами.
При назначении вида и размере наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что вину Яцковская Е.А. признала, преступления небольшой тяжести совершила впервые, характеризуется исключительно положительно, ущерб возмещен в полном объёме, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, возраст подсудимой, фактические обстоятельства по делу суд полагает возможным назначить Яцковской Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ- условно.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой Яцковской Е.А., являющейся студенткой, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Поплаухина В.Б..
Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Яцковскую Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 и ст. 327 ч. 1 УК РФ 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Яцковской Е.А. определить 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яцковской Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения подсудимой Яцковской Е.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись.
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 ФИО34ь