Дело № 1-164 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 27 октября 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Новгородцева Е.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новгородцева Е.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в г. Таре Омской области он, находясь около магазина <данные изъяты> по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего С., из поясной сумочки, находящейся при последнем, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia-5130» <данные изъяты> стоимостью 7200 рублей, с находившимися в нем флеш-картой на 2 Гб стоимостью 200 рублей и SIM-картой оператора связи TELE-2 не представляющей материальной стоимости, принадлежащие С. После чего, с похищенным мобильным телефоном Новгородцев Е.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Всего, таким образом, похитил имущество С. на общую сумму 7400 рублей.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. Это свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
С учетом изложенного, несмотря на то, что характеризуется подсудимый в целом отрицательно, суд находит возможным его исправление при назначении наказания в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новгородцева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (Сто девяносто) часов.
Меру пресечения - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.ь