Дело № 1-106 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 04 августа 2010 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Новиков С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Поплаухина В.Б., предъявившего удостоверение и ордер,
подсудимого Афанасьева В.В.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Афанасьева В.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев В.В. совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
Д.М.Г., около 4 часов, он, находясь на берегу озера Омской области, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, на совершение тайного хищения охотничьего ружья, осознавая при этом, что оно является огнестрельным оружием, тайно похитил, принадлежащее Н., двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12-го калибра, с заводским номером ….., производства Тульского оружейного завода стоимостью 3000 рублей, которое относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы. С похищенным ружьем Афанасьев В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Афанасьев В.В. причинил имущественный вред потерпевшему Н. на общую сумму 3000 рублей.
По ходатайству подсудимого суд постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый в ходе судебного заседания указал, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявил при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании Афанасьев В.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательств, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания.
Государственный обвинитель,защитник в ходе судебного заседания заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть без него и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник пояснил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему они понятны, ходатайство он заявил добровольно.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 226 ч.1 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание позицию потерпевшего, в своем заявлении в суд фактически просившего строго не наказывать подсудимого. Учитывает суд и тот факт, что, сообщив работникам милиции о местонахождении похищенного, подсудимый фактически принял меры для возмещения ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
На основании вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Афанасьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (Трех) лет и 02 (Двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Афанасьева В.В. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 - калибра, с заводским номером ….., хранящиеся в оружейное комнате ГОВД по Тарскому району, передать по принадлежности Н.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2010 года.
Кассационной коллегией Омского областного суда приговор Тарского городского суда Омской области от 04 августа 2010 года в отношении Афанасьева В.В. - изменен. Снижен размер наказания до 3 (трех) лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.