Дело № 1-118 / 2010 г.П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 05 августа 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.,
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Гайзулина И.Я.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Гайзулина И.Я.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Д. М. Г. около 23 часов в Тарском районе Омской области он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств и товароматериальных ценностей из дома, принадлежащего Б., разбив стекло в окне кухни, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное домовладение. Оттуда тайно похитил портмоне стоимостью 200 руб., с находящимися в нем деньгами в сумме 3000 руб., одеколон «Джилет» стоимостью 400 руб., водку «Стандарт старорусский» емкостью 0.5 литров в количестве 6 бутылок, стоимостью 89 руб. за бутылку на сумму 534 рубля, принадлежащие Б. Всего, таким образом, похитил имущество Б. на общую сумму 4134 руб. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «А» как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить наказание практически в минимальном размере, который предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Характеризуется подсудимый из мест лишения свободы удовлетворительно, а по месту последнего жительства - отрицательно.
Однако с учетом того, что совершенное преступление относится к категории тяжких и действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ суд находит, что назначении иного наказания, нежели реальное лишение свободы, не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для исправления подсудимого.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ наказание Гайзулину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 4134 рубля суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, сам подсудимый иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гайзулина И.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года и 01 (Один) месяц со штрафом в размере 5000 (Пять) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 29 июня 2010 года.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Взыскать с осужденного 4134 (Четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля в пользу Б. в возмещение ущерба от преступления.
Вещественное доказательство в виде 6 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ИВС МОБ ГОВД по Тарскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2010 года.
Кассационной коллегией Омского областного суда приговор Тарского городского суда Омской области в отношении Гайзулина И.Я. изменен, исключено указание на влияние наказания на исправление осужденной.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Гайзулина И.Я. без удовлетворения.