Дело № 1-167 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 11 ноября 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
заместителя Тарского межрайонного прокурора Елисеева Д.В.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Сатышова Ф.С.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сатышова Ф.С..
Мера пресечения - подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> Омской области он, находясь в кухне своего дома по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с сыном - А., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья того, держа нож в правой руке, умышлено нанес А. один удар этим ножом в область живота. В результате потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением поперечной ободочной кишки, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и показал, что проживает в своей квартире совместно с женой и сыном - А. Жена его тяжело больна, не может ходить, и он осуществляет за ней уход. ДД.ММ.ГГГГ К ним домой пришел их дальний родственник К., чтобы помочь копать картофель. В кухне их дома А. и К. распили бутылку водки. Он также выпил с ними немного спиртного, около 50 грамм. Примерно около 11 часов он в кухне за перегородкой начал чисть картофель, чтобы приготовить еду. У него в руке был самодельный нож небольшого размера, у которого ручка была обмотана изоляционной лентой синего цвета. К. в это время вышел из дома на улицу. А. был пьян, и стал ругаться на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказал, что он «Болван». Он стал говорить сыну, чтобы тот отстал от него и ушел, но тот продолжал его оскорблять. Между ним и А. было расстояние около одного метра, и они находились друг к другу лицом. Затем А. стал подходить к нему ближе, он подумал, что тот может его ударить, так как А. находился в возбужденном состоянии. Кроме того, ему стало обидно из-за оскорблений. Он встал со стула и ножом, который у него был в правой руке, один раз ударил сына в живот. Потом он вышел на крыльцо и заплакал, т.к. стал раскаиваться в содеянном.
Вина подсудимого, кроме его личного признания, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший А. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой пришел их дальний родственник К., помочь копать картофель. В кухне их дома он и К. распили бутылку водки. До этого он также употреблял спиртного. Примерно около 11 часов Сатышов Ф.С., находясь в левом углу кухни за небольшой перегородкой, сел на небольшой стул, и начал чисть картофель, чтобы приготовить еду. У того в правой руке был нож небольшого размера, у которого ручка была обмотана изоляционной лентой синего цвета. К. вышел из дома на улицу. Он остался в кухне, и т.к. был пьян, то беспричинно стал ругаться на отца, возможно, оскорблял его нецензурно, кричал. Что говорил отцу, он не помнит, но помнит, что Сатышов Ф.С. сказал ему, чтобы он от того отстал. Он продолжал кричать на отца. Затем Сатышов Ф.С. встал со стула и прямым ударом один раз ударил его ножом, которым чистил картофель, в живот в область пупка. Он взялся рукой за живот в том месте, куда ножом его ударил отец, и увидел, что из раны идет кровь. Вышел из дома и лег на крыльцо. Он помнит, что к ним домой приходила фельдшер Ш., а затем его на автомобиле повезли в Тарскую ЦРБ. Всех подробностей, происшедшего у них дома ДД.ММ.ГГГГ между ним и его отцом Сатышовым Ф.С., он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вернулся из больницы домой, то он и его отец Сатышов Ф.С. поговорили. Они попросили друг у друга прощение и помирились. Претензий к своему отцу Сатышову Ф.С. у него нет, так как в случившимся виноват он сам, поскольку в пьяном виде бывает агрессивным. Более того, отец даже выплатил ему определенную сумму денег в счет компенсации морального вреда. Просит не лишать отца свободы.
Свидетель К. показал, что. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он пришел домой к А., который проживает с отцом Сатышовым Ф. и матерью Ф. А. куда-то сходил и принес одну бутылку водки. Это спиртное он и А. стали распивать в кухне их дома. С ними немного, граммов 50, выпил и Сатышов Ф.С. Затем подсудимый в кухне стал чистить картофель. Время было около 11 часов, он вышел из дома, чтобы покурить и сходить в туалет. Через несколько минут он услышал крики из дома <данные изъяты>. Затем он пошел в дом, но, подойдя к крыльцу, увидел, что на крыльце лежит потерпевший и руками, на которых была кровь, держится за живот. А. сказал ему, что его ножом ударил отец, а также попросил сходить за фельдшером. Он побежал на ФАП <адрес> и сказал о случившемся фельдшеру. Затем он побежал домой к Х., это брат потерпевшего, и также сказал тому о случившемся.
Свидетель Х. показал, что подсудимый - его отец, а потерпевший - его брат. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В начале 12-го часа к нему прибежал К. И рассказал, что Сатышов Ф.С. ударил ножом А. Он сразу побежал домой к родителям. Когда он зашел в ограду их дома, то увидел, что на крыльце сидит его отец Сатышов Ф.С. и плачет. Он ничего у того не спросил, зашел в дом. На диване в кухне, лежал его брат - А., у которого над пупком был ватный тампон. Следом за ним в дом зашла Ш., это фельдшер д. Сеитово. Она сказала, что обработала А. рану и позвонила в «Скорую помощь» Тарской ЦРБ. У Ш. он ничего не спрашивал. Он спросил у отца, что случилось и тот ему пояснил, что сидел в кухне и чистил картофель, а потерпевший стал на него ругаться, оскорблять, т.к. был пьян. Отец также сказал, что говорил А., чтобы тот от него отстал и ушел, но тот не уходил, продолжал кричать на отца и оскорблять его. После этого отец один раз ударил потерпевшего ножом, которым чистил картофель, в живот. Затем на «Скорой помощи» брата увезли в Тарскую ЦРБ, где сделали операцию. Отношения между Сатышовым Ф.С. и А. сейчас нормальные, они примирились.
Свидетель Ш., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывала, что работает в качестве фельдшера на ФАПе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в половине 12- го часа на ФАП прибежал житель <адрес> К. Пояснил, что у А., который проживает по <адрес>, ножевое ранение. Она сразу пошла домой к <данные изъяты>. Когда она зашла в дом, то увидела, что на диване в кухне лежит А., у которого в области пупка было ранение, а из раны выступал фрагмент кишки. Она оказала А. первую медицинскую помощь, а затем вызвала бригаду «Скорой помощи». После этого она вернулась в дом <данные изъяты>, и продолжила оказывать помощь А. Она спросила у А., что с ним случилось. Тот ответил, что он поссорился со своим отцом и тот один раз ударил его ножом в живот. Затем А. увезли в Тарскую ЦРБ. Сатышов Ф.С. находился дома и пояснил, что А. его оскорблял, и поэтому он ударил того ножом. Она знает Сатышов Ф.С. давно. Последний иногда выпивает спиртное, по характеру он спокойный, в конфликты не вступает. А. много употреблял спиртного (л.д. 64-66).
Факт совершения преступления подтверждается сообщением из медицинского учреждения (л.д. 4).
Из данных протокола осмотра места происшествия видно, что в его ходе был осмотрен дом <адрес> Омской области, где было совершено преступление и был изъят нож, которым был нанесен удар в живот потерпевшему (л.д. 5-9).
Из данных протокола осмотра, а также заключения экспертизы следует, что изъятый нож не является холодным оружием, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 24-25, 32-34).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поперечной ободочной кишки. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло возникнуть при ударном воздействии передней брюшной стенки колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Могло возникнуть 21.09.2010 (л.д. 39-40).
Как видно из данных протокола проверки показаний на месте, подсудимый подробно рассказал и показал на манекене где, когда и каким образом он нанес удар ножом в живот потерпевшему (л.д. 58-63).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной. А его действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольно возмещение подсудимым морального вреда потерпевшему, возраст подсудимого (которому 69 лет), аморальное и противоправное поведение самого потерпевшего, который стал нецензурно оскорблять подсудимого, что и явилось поводом для преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает то, что подсудимый осуществляет уход за своей тяжело больной женой. Отягчающих наказание обстоятельств - не установлено. Характеризуется подсудимый в целом положительно. Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.
С учетом всего изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Омельченко М.Э. Взысканию подлежит 2058 рублей 78 копеек (1715 рублей 65 копеек - на следствии, 343 рубля 13 копеек - в суде).
Заявленные прокурором гражданские иски о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего, в пользу бюджета Тарского муниципального района и территориального фонда ОМС, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сатышова Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 03 месяца.
Меру пресечения - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного:
- процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2058 (Две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек;
- 570 (Пятьсот семьдесят) рублей в доход местного бюджета Тарского муниципального района Омской области;
- 8854 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области.
Вещественное доказательство в виде ножа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2010 года.ь