Дело № 1-170 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 13 ноября 2010 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Сурикова А.Д.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сурикова А.Д..
Мера пресечения - подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Таре Омской области он, находясь в зале квартиры <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим сыном Е., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствии для здоровья сына, держа нож в правой руке, умышленно нанес тому один удар этим ножом в область живота. В результате Е. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением желудочно-ободочной связки, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и показал, что проживает в своей квартире совместно с сожительницей - Н. и совместным сыном - Е. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном выпили спиртного и легли спать. Около 06 часов 50 минут утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел на кухню, взял из холодильника банку с салатом, отрезал кухонным ножом кусок хлеба и, взяв все это с собой, пошел назад в зал, где сел на диван. При этом сын, спавший на диване на кухне, стал кричать на него, вероятно за то, что он, зайдя на кухню, разбудил того. Когда он сел на диван в зале, сын подбежал к нему и нанес удар кулаком по лицу. Чтобы сын его не избил, он нанес кухонным ножом, который был у него в руке удар сыну в живот. После этого потерпевший ушел на кухню. Буквально тут же он также пошел на кухню посмотреть, что с сыном. Увидев, что тот лежит на кухонном диване, на живете у него имеется пятно крови, он сказал жене, чтобы та вызвала «скорую» и милицию. В содеянном раскаивается. Ранее сын неоднократно избивал его по надуманным поводам.
Вина подсудимого, кроме его личного признания, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший Е. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он спал на диване на кухне, с вечера употреблял спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, на кухне он услышал шорох, так как он спал на диване на кухне, его это сильно раздражало. Он увидел, что на кухне находиться отец - Суриков А.Д., после чего он прошел по коридору в зал квартиры. Он стал кричать на отца, т.е. между ними началась ссора, в ходе которой он вышел в зал к отцу, который только сел на диван, в это время он один раз ударил отца кулаком правой руки по его лицу слева, что он при этом ему говорил, не помнит, так как был еще в состоянии алкогольного опьянения. После этого отец ударил его ножом в область живота, и он почувствовал острую боль, после чего вышел из зала, вернулся на кухню. Далее возможно терял сознание, помнит, что к нему подходила мать, и ей он сказал, что его ударил ножом отец. Потом его увезли на «скорой». Подсудимого прощает. В случившемся виноват он сам, просит отца не лишать свободы.
Свидетель В. показал, что он - сын сожительницы подсудимого, т.е. сводный брат потерпевшего. Потерпевший в пьяном виде неоднократно в его присутствии ссорился с подсудимым, бил того. Инициатором ссор был потерпевший, поводы их были надуманными. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила мать, сказала, что подсудимый ударил ножом потерпевшего, просила вызвать «скорую», поскольку сама она не знала, как вызвать «скорую» с сотового телефона, а городского телефона у нее не было. Он позвонил и вызвал «скорую» на адрес матери.
Свидетель О., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства по делу показывала, что работает в <данные изъяты> МУЗ «Тарская ЦРБ» в отделении скорой медицинской помощи. Так, <адрес> в 19:00 часов она заступила на дежурство. <адрес> дежурила, в 06-30 в отделение скорой медицинской помощи поступил звонок с сообщением о ножевом ранении. После чего она вместе с <данные изъяты> отделения Ш. поехала на данный вызов по <адрес>. По приезду у подъезда их встретила женщина. После чего они прошли с ней в квартиру. И в кухне дома увидели мужчину лежавшего на диване, который представился Е., после осмотра того, <данные изъяты> Ш., был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Рана была небольшая, не кровоточила. После оказания первой медицинской помощи потерпевший был госпитализирован в приемное отделение скорой медицинской помощи МУЗ «Тарская ЦРБ». Когда оказывали первую медицинскую помощь Е., тот пояснил, что его в область живота ножом ударил отец (л.д. 98-99).
Свидетель Н., показала, что около 40 лет сожительствует с подсудимым, они имеют совместного сына - Е., который проживает с ними. Сын злоупотребляет спиртным, в пьяном виде бывает агрессивным, устраивает ссоры по надуманным предлогам с отцом, иногда бьет того. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын был пьян. Лег спать на кухне. Около 05 часов 50 минут она услышала какой-то шум из соседней квартиры. Полежав примерно около 2-3 минут, она решила выйти в коридор и проверить. Открыв дверь комнаты, она увидела, что в коридоре на полу лежит сын, Е., на футболке белого цвета, который был надет на нем, в области живота увидела кровь. На полу нигде крови не видела. Сурикова А.Д. в это время в коридоре не было. Она сразу же решила, что между сыном и Суриковым А.Д. произошел конфликт, после чего стала у сына спрашивать, что случилось, на что он ответил, что они поругались с отцом, и отец нанес ему удар чем-то острым в область живота. Суриков А.Д. вышел из зала и попросил, чтобы она вызывала скорую помощь и милицию. Она по мобильному телефону позвонила старшему сыну, В. и попросила вызвать скорую помощь, так как не знала, как вызвать скорую по мобильному телефону, при этом пояснила ему, что Е. ножевое ранение, которое ему причинил отец. Спустя примерно 10-15 минут приехала бригада скорой помощи, и Е. увезли в больницу. Позже ей от Сурикова А.Д. стало известно, что между Е. и Суриковым А.Д. произошел конфликт, в ходе которого Е. нанес удар кулаком по лицу Сурикову А.Д., после чего Суриков А.Д. нанес один удар ножом Е. в область брюшной полости. Дополнила, что сотрудниками милиции в ее присутствии в этот же день с ее разрешения был произведен осмотр квартиры и места происшествия, в ходе которого в комнате (зал) с тумбы был изъят, принадлежащий им кухонный нож. Со слов Сурикова А.Д. ей стало известно, что данным ножом он нанес удар Е.
Факт совершения преступления подтверждается сообщением из больницы г. Тары в дежурную часть Тарского ГОВД о поступлении с проникающим ножевым ранением брюшной полости Е., который пояснил, что телесные повреждения ему причинил отец (л.д. 5).
Как видно из данных протокола осмотра места происшествия, в ходе его была осмотрена квартира и изъят нож, которым Суриков А.Д. наносил удар Е. (л.д.7-9).
Из данных протокола осмотра и заключения эксперта следует, что изъятый нож не является холодным оружием, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 76-77, 102-104).
Из данных протокола проверки показаний на месте следует, что в его ходе подсудимый подробно рассказал с демонстрацией своих действий на манекене где, когда и каким образом он нанес удар ножом Е. (л.д. 57-61).
Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что у Е. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением желудочно-ободочной связки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть при ударном воздействии передней брюшной стенки колюще-режущим предметом типа клинка ножа, могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Также нет оснований полагать, что удар ножом был нанесен при превышении пределов необходимой обороны. Действительно потерпевший первым нанес удар кулаком в лицо подсудимому, однако после этого ничем подсудимому не угрожал и больше его не бил. Тем не менее, уже после этого подсудимый нанес удар ножом, т.е. в момент, когда ничего ему уже не угрожало.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает возраст подсудимого, а также противоправное поведение самого потерпевшего, первым ударившего подсудимого кулаком в лицо, что и послужило поводом для преступления, а также то, что, попросив свою жену вызвать «скорую», подсудимый тем самым предпринял мера для оказания медицинской помощи потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств - не установлено. Характеризуется он по месту жительства - положительно, а участковым - удовлетворительно. Учитывает суд и мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.
С у четом всего изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Копылова Ю.Н. Взысканию подлежит 2058 рублей 78 копеек (1372 рубля 52 копейки - на следствии, 686 рублей 26 копеек - в суде).
Заявленные прокурором гражданские иски о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего, в пользу бюджета Тарского муниципального района и территориального фонда ОМС, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исков подтверждается справкой (л.д. 43).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сурикова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 03 месяца.
Меру пресечения - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного:
- процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2058 (Две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек;
- 627 (Шестьсот двадцать семь) рублей в доход местного бюджета Тарского муниципального района Омской области;
- 9739 (Девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 40 копеек в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области.
Вещественное доказательство в виде ножа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2010 года.ь