Приговор в отношении Левковича Ю.А. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Тарский городской суд /
Приговор в отношении Левковича Ю.А. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Приговор в отношении Левковича Ю.А. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дело № 1-181 / 2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 15 декабря 2010 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В., защитника Белозерова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Левковича Ю.А.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Левковича Ю.А., содержится под стражей с 26. 09.2010 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левкович Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левкович Ю.А., не состоя в обществе охотников и рыболовов, не имея лицензии на приобретение оружия, предусмотренной ст. 9 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, в нарушении требований ст. 6 ФЗ «Об оружии», согласно которым на территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела, действуя умышленно, осознавая, что незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством в РФ, в зимний период 2003 года, в шкафу, стоявшем на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашел обрез охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» блок стволов №, цевье №, колодка №, 16 калибра, и присвоил его, то есть незаконно приобрел, после чего в нарушение ст. 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения от органов внутренних дел на хранение оружия, незаконно хранил указанный обрез до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивая его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, из вышеуказанного дома проследовал к дому, расположенному по <адрес>, при этом незаконно нес в руках обрез двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», блок стволов №, цевье №, колодка №, 16 калибра, завернутый в матерчатую ткань и полиэтиленовый мешок, обеспечивая тем самым его хранение и ношение, до 11 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда из указанного ружья произвёл выстрел в И., в результате чего был задержан сотрудниками милиции, и указанный обрез изъят в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез является огнестрельным оружием. Данное оружие является обрезом двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья, модели «<данные изъяты>», представленный на исследование обрез предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Обрез изготовлен самодельным способом путем отпиливания части стволов из двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» 16 калибра.

Кроме того, он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 25 минут в г. Тара Омской области, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к И., имея прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, опасных для здоровья последней, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья И., и желая их наступления, умышленно, из обреза охотничьего двуствольного ружья «<данные изъяты>, блок стволов №, цевье №, колодка №, 16 калибра, произвел один выстрел в гр-ку И., причинив последней согласно заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного ранения правого бедра с формированием открытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости, которое привело к развитию травматического шока 2-3 степени, повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Левкович Ю.А. вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, обрез хранился после смерти отца у него, отец умер в 2003 году.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Левкович Ю.А., по факту незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, являются следующие данные:

Допрошенная в ходе досудебного производства по делу в качестве потерпевшей Ю.А., не явившая в судебное заседание по состоянию здоровья, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 54-55 т.1), поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она в окно своего дома увидела, что к дому ее соседа подъехал автомобиль дежурной части милиции. Когда она вышла, то из автомобиля вышли четверо сотрудников милиции, один из которых подошел к ней, и она стал рассказывать про случай ДД.ММ.ГГГГ, в это время вышел Левкович Ю.А., который шел в ее сторону, когда оставалось около 10 метров Левкович Ю.А. сказал, «отойди», обращался он сотруднику милиции, который стоял рядом с ней, после чего согнул правую руку в локтевом суставе, в руках у него был охотничий обрез и когда он его поднял, произвел выстрел, она сразу почувствовала боль в правой ноге в области бедра. Двое сотрудников милиции стали ей оказывать первую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ее в больницу.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, ее муж и дети приехали домой к ее матери И. ДД.ММ.ГГГГ весь день, она с детьми находилась дома у своей матери И. Примерно в 20 часов в дом И. зашел Левкович Ю.А., который проживает по <адрес>. Левкович Ю. подошел к ее матери и спросил, где его В., то есть его сожительница, также сказал, что они у себя дома устроили «бордель». Левкович Ю. прошел все комнаты, посмотрел шкафы. Затем вышел на улицу. Она также вышла из квартиры, и пыталась поговорить с Левкович. Но тот только говорил, чтобы они отдали ему В., затем ушел. Позже он еще несколько раз прибегал в квартиру ее матери. Он продолжал искать свою сожительницу. Левкович Ю. сказал И., что он ее подожжет, хоть за это и отсидит в тюрьме, он находился в возбужденном состоянии, в легком опьянении. ДД.ММ.ГГГГ в начале 12-го часа ее муж У. пошел в район , через несколько минут он позвонил ей по мобильному телефону, и сказал, что на улице он встретил Левковича Ю.А., у которого с собой ружье. Муж также ей сказал, что Левкович наводил на него данное ружье. Свидетель сказала И., что Левкович Ю. идет домой с ружьем. В это время к дому Левкович Ю. подъехали сотрудники милиции. И. пошла с ними поговорить. К. стояла возле окна и видела, что ее мать подошла к сотрудникам милиции, и стала с ними разговаривать. Позже свидетель услышала стоны с улицы и пошла к окну, увидела, что ее мать И. лежит на дороге, а одна нога у нее в крови. Она сразу вспомнила, что слышала один выстрел, позвонила в «скорую помощь» и сразу побежала на улицу. Там она увидела, что два сотрудника милиции прижали к земле Левковича Ю.А. Один сотрудник милиции находился возле ее матери И. Через некоторое время приехал автомобиль «Скорой помощи» и ее мать И. увезли в больницу. Почему Левкович Ю.А. это сделал, она не знает. Ранее между ними никаких ссор не было. Сожительницу Левкович Ю.А. она видела 2 раза из окна квартиры ее матери, и с ней не знакома.

В судебном заседания свидетель Л. отказалась от дачи показаний, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. В ходе досудебного производства по делу поясняла, что ранее у ее покойного мужа было охотничье ружье, двуствольное, стволы расположены горизонтально, данное ружье он хранил на веранде дома, где именно не знает. После его смерти она ружье дома больше не видела, с сыном Левкович Ю.А. по данному поводу не разговаривала. До смерти мужа, она видела ружье, оно было по конструкции целое, стволы и приклад обрезаны не были. На веранде ее дома, имеется шкаф, в котором лежат различные запасные части ее сына Левкович Ю.А., в данный шкаф никогда не заглядывала, о том, что сын Левкович там хранил обрез охотничьего ружья, она узнала от сотрудников милиции. 26 сентября 2010 года она узнала, что Левкович Ю.А. из обреза стрелял в женщину и ранил ее. Почему Левкович Ю. это сделал, она не знает. Ранее она не видела у Левковича Ю.А. никакого обреза, и не знает где сын взял данный обрез ружья (л.д. 44-46, 138-139 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 12-го часа У. пошел в район за своим автомобилем, отошел от дома Н. примерно 500 метров и на улице <адрес> встретил Левковича Ю.А., который шел в сторону своего дома. Левкович остановился возле него. Нижняя часть правой руки Левковича была закрыта какой-то тканью. Левкович убрал данную ткань, и у него в руке свидетель увидел обрез двуствольного охотничьего ружья, было два ствола, которые располагались горизонтально. Между ним и Левкович было расстояние 2-3 метра. Левкович направил стволы обреза ему в область живота, при этом он стал ему угрожать и сказал, что их всех перестреляет. Левкович также сказал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, скорей всего, чтобы он не позвонил жене и И. Свой телефон Левковичу Ю. он не отдал. Угрозу Левкович Ю.А., когда Левкович Ю.А. на него направил стволы обреза, он не воспринял реально, так как знал, что свою угрозу Левкович Ю.А. не осуществит, У. немного отошел в сторону и спокойно пошел дальше. Затем он оглянулся и увидел, что Левкович пошел в сторону своего дома. Он сразу позвонил по мобильному телефону своей жене К. и сказал, что Левкович идет с ружьем. Затем свидетель вернулся на ул. <адрес>, чтобы посмотреть, куда пошел Левкович Ю. Он увидел, что в сторону дома Левковича проехал автомобиль милиции УАЗ. Подойдя к своему гаражу, он услышал хлопок, похожий на выстрел. Затем ему по телефону позвонила его жена и сказала, что в И. выстрелил Левкович.

Свидетель Р. суду полностью подтвердил показания свидетеля О., также указал, что в ГОВД, когда он спросил у Левковича, зачет ото стрелял в гр. И., на что Левкович пояснил, что хотел её убить, за что, не сказал.

Свидетель Ч. суду подтвердил показания свидетеля О. Согласно показаниям свидетеля Ю., не явившегося в судебное заседание, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 64-66 т. 1), он также подтвердил показания свидетелей О. и Р.

Кроме того, доказательствами совершения Левковичем Ю.А. вышеуказанного преступления так же являются:

- Сообщение по телефону «02», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л. сообщила, о том, что ее сын Левкович Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, угрожал покончить жизнь самоубийством, при этом у него находился обрез. (том 1 л.д.4)

- Сообщение по телефону «02», от ДД.ММ.ГГГГ, от Ч., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, в г. Тара по <адрес> Левкович Ю.А., произвел выстрел в женщину из обреза охотничьего ружья. (том 1 л.д.5)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес> Омской области, между домами № и №. В ходе осмотра был изъят обрез охотничьего двуствольного ружья. (том 1 л.д.7-15)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование обрез является огнестрельным оружием, данное оружие является обрезом двуствольного охотничьего ружья гладкоствольного ружья, модели «<данные изъяты>, представленный обрез предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. (том 1 л.д.85)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патрон является охотничьим патроном 16 калибра, предназначенным для производства выстрелов из огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружья соответствующего калибра. (том 1 л.д.88)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 4 патрона является охотничьим патроном 16 калибра, предназначенным для производства выстрелов из огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружья соответствующего калибра. (том 1 л.д.91)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: обрез охотничьего двуствольного ружья, патрон и гильза 16 калибра, фрагмент пыжа, сгустки вещества бурого цвета, фрагмент похожий на кость, две бутылки из под водки и две рюмки, и 4 отстрелянные гильзы 16 калибра. (том 1 л.д.208-211)

Виновность Левковича Ю.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., подтверждена в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Допрошенная в ходе досудебного производства по делу в качестве потерпевшей И., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 54-55 т. 1), показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она в окно своего дома увидела, что к дому ее соседа подъехал автомобиль дежурной части милиции. Когда она вышла, то из автомобиля вышли четверо сотрудников милиции, один из которых подошел к ней, в это время вышел Левкович Ю.А., который шел в ее сторону, когда оставалось около 10 метров Левкович Ю.А. сказал, «отойди», обращался он сотруднику милиции, который стоял рядом с ней, после чего согнул правую руку в локтевом суставе, в руках у него был охотничий обрез и, когда он его поднял, произвел выстрел, она сразу почувствовала боль в правой ноге в области бедра. Двое сотрудников милиции стали ей оказывать первую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ее в больницу.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, ее муж и дети приехали домой к ее матери И. ДД.ММ.ГГГГ весь день, она с детьми находилась дома у своей матери И. Примерно в 20 часов в дом И. зашел Левкович Ю.А., который проживает по <адрес>. Левкович Ю. подошел к ее матери и спросил, где его В., то есть его сожительница, также сказал, что они у себя дома устроили «бордель». Левкович Ю. прошел все комнаты, посмотрел шкафы. Затем вышел на улицу. Она также вышла из квартиры, и пыталась поговорить с Левковичем. Но тот только говорил, чтобы они отдали ему В., затем ушел. Позже он еще несколько раз прибегал в квартиру ее матери. Он продолжал искать свою сожительницу. Левкович Ю. сказал И., что он ее подожжет, хоть за это и отсидит в тюрьме, он находился в возбужденном состоянии, в легком опьянении. ДД.ММ.ГГГГ в начале 12-го часа ее муж У. пошел в район , через несколько минут он позвонил ей по мобильному телефону, и сказал, что на улице он встретил Левковича Ю.А., у которого с собой ружье. Муж также ей сказал, что Левкович наводил на него данное ружье. Свидетель сказала И., что Левкович Ю. идет домой с ружьем. В это время к дому Левкович Ю. подъехали сотрудники милиции. И. пошла с ними поговорить. К. стояла возле окна и видела, что ее мать подошла к сотрудникам милиции, и стала с ними разговаривать. Позже свидетель услышала стоны с улицы и пошла к окну, увидела, что ее мать И. лежит на дороге, а одна нога у нее в крови. Она сразу вспомнила, что слышала один выстрел, позвонила в «скорую помощь» и сразу побежала на улицу. Там она увидела, что два сотрудника милиции прижали к земле Левковича Ю.А.. Один сотрудник милиции находился возле ее матери И. Через некоторое время приехал автомобиль «Скорой помощи» и ее мать И. увезли в больницу. Почему Левкович Ю.А. это сделал, она не знает. Ранее между ними никаких ссор не было. Сожительницу Левкович Ю.А. она видела 2 раза из окна квартиры ее матери, и с ней не знакома.

Согласно показаниям свидетеля Л., отказавшейся от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 44-46 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ в начале 5-го часа к ней домой пришел Левкович Ю. и рассказывал ей, что возле его дома появился притон, в котором бывают молодые парни и женщины. Левкович также сказал, что в данный притон ходит В., с которой он проживает. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила В., сожительница Левковича. Свидетель дала сыну телефон и не слышала разговора Левковича с В.. После этого разговора Ю.А. практически сразу вышел из дома. Через несколько минут она вышла из дома в ограду и увидела, что сын выходит за ворота. Она также увидела, что в левой руке у Левковича находится пустой мешок, из-под которого выступал приклад ружья. Она сказала Левковичу, чтобы он вернулся в дом, но он стал уходить от дома быстрым шагом. Она вернулась в дом и позвонила в милицию. Затем пошла домой к сыну на улицу <адрес>. Когда она шла, мимо нее проехали автомобили милиции и «скорой помощи». Когда она пришла к дому сына, то увидела сотрудников милиции, они пояснили, что Левковича увезли в ГОВД. Она узнала, что Левкович Ю.А. из обреза стрелял в женщину и ранил ее. Почему Левкович Ю. это сделал, она не знает. Ранее она не видела у Левковича Ю.А. никакого обреза, и не знает, где сын взял данный обрез ружья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, жена и дети приехали домой к И. Когда он вернулся с рыбалки жена рассказала ему, что домой к И. несколько раз приходил Левкович Ю.А., который проживает через дорогу, <адрес>, то есть по соседству с И. и искал в квартире И. свою сожительницу В., а также говорил И., что он ее подожжет. ДД.ММ.ГГГГ в начале 12-го часа У. пошел в район за своим автомобилем, отошел от дома Н. примерно 500 метров и на улице <адрес> встретил Левковича Ю.А., который шел в сторону своего дома. Левкович остановился возле него. Нижняя часть правой руки Левковича была закрыта какой-то тканью. Левкович убрал данную ткань, и у него в руке свидетель увидел обрез двуствольного охотничьего ружья, было два ствола, которые располагались горизонтально. Между ним и Левкович было расстояние 2-3 метра. Левкович направил стволы обреза ему в область живота, при этом он стал ему угрожать и сказал, что их всех перестреляет. Левкович также сказал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, скорей всего, чтобы он не позвонил жене и И. Свой телефон Левковичу Ю. он не отдал. Угрозу Левкович Ю.А., когда Левкович Ю.А. на него направил стволы обреза, он не воспринял реально, так как знал, что свою угрозу Левкович Ю.А. не осуществит, У. немного отошел в сторону и спокойно пошел дальше. Затем он оглянулся и увидел, что Левкович пошел в сторону своего дома. Он сразу позвонил по мобильному телефону своей жене У. и сказал, что Левкович идет с ружьем. Затем свидетель вернулся на ул. <адрес>, чтобы посмотреть, куда пошел Левкович Ю. Он увидел, что в сторону дома Левковича проехал автомобиль милиции УАЗ. Подойдя к своему гаражу, он услышал хлопок, похожий на выстрел. Затем ему по телефону позвонила его жена и сказала, что в И. выстрелил Левкович. Он на своем автомобиле приехал к дому И. Там он увидел, что И. лежит на дороге, а одна нога у нее в крови, на ноге большая рана, два сотрудника милиции прижали к земле Левковича Ю.А. Один сотрудник милиции наложил жгут на ногу И. Через некоторое время приехал автомобиль «Скорой помощи» и И. увезли в больницу. Почему Левкович Ю.А. это сделал, он не знает. Ранее между ними никаких ссор не было. Сожительницу Левкович Ю.А. он не видел, и с ней не знаком.

Свидетель О. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В начале 12-го часа по телефону «02» от Л., проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение, что ее сын Левкович Ю.А., взяв с собой обрез охотничьего ружья, сказал, что покончит жизнь самоубийством. Л. также пояснила, что ее сын Левкович Ю.А. проживает по адресу: <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным Ю., участковым уполномоченным милиции Р. на автомобиле УАЗ регистрационный номер № под управлением милиционера - водителя Ч. выехали к месту проживания Левкович Ю.А., расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному дому, они все вышли из автомобиля. Ю. и Р. пошли к данному дому, на проезжей части <адрес>, напротив их автомобиля находилась пожилая женщина. В последствии он узнал, что это была И., проживающая по адресу: <адрес>, то есть напротив дома Левкович Ю.А.. И.. спросила, к кому ей можно обратиться. Он подошел к И. и спросил, что случилось. И. ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришел их сосед Левкович Ю.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. И. также сказала, что Левкович Ю. у них дома искал свою жену. Свидетель он услышал голос Ю., который сказал: «Брось обрез». Он повернулся в сторону дома №, где проживает Левкович Ю.А., и увидел, что от дома отходит ранее ему знакомый Левкович Ю.А.. Последний шел к тому месту, где находились он и И. Между ними и Левковичем Ю.А. было менее 10 метров. В данное время он увидел, что Левкович Ю.А. согнул в локтевом суставе правую руку, в которой находился обрез охотничьего ружья. Левкович Ю.А. смотрел в их сторону и сказал «отойди», после чего произвел один выстрел в их сторону, время было около 11 часов 25 минут. Он увидел, что И. сразу упала на асфальт. К Левковичу Ю.А. подбежали оперуполномоченный Ю. и милиционер - водитель Ч., применив к Левковичу Ю. физическую силу, обезоружили его. После чего он вместе с участковым уполномоченным милиции Р., подбежали к Левкович Ю.А., которого стали удерживать, и надели на Левковича наручники. Затем Ч. по радиостанции доложил дежурному ГОВД по Тарскому району о случившемся и сказал о необходимости вызова «скорой помощи», после чего Ю. и Ч. стали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшей И. Он задал вопрос Левкович Ю.А., зачем он это сделал, последний пояснил - что хотел, то и сделал. Ими был осмотрен обрез, из которого произвел выстрел Левкович Ю.А. При осмотре установлено, что обрез изготовлен из двуствольного охотничьего ружья, над стволами два курка. Курок правого ствола находился в боевом взводе. В правом стволе находился патрон 16 калибра заряженный пулей, в левом стволе находилась стреляный патрон 16 калибра. Данный обрез ими был разряжен в целях безопасности. Через несколько минут приехала «скорая помощь» Тарской ЦРБ, которая увезла гр-ку И. в больницу. Левкович Ю.А. был доставлен в ГОВД по Тарскому району. Когда Левкович Ю.А. поднял обрез, то О. увидел, что оба курка на обрезе охотничьего ружья, были взведены в боевое положение, тот момент, когда взводил Левкович Ю.А. курки, он не видел. Считает, что выстрел, произведенный гр-ном Левкович Ю.А., был умышленным, так как курки были на боевом взводе, стволы были снаряжены боевыми патронами, стволы обреза были направлены конкретно на И., слово Левкович Ю.А. «отойди» в его адрес, он воспринял как упреждение, после чего непосредственно прозвучал выстрел.

Свидетель Ю.и свидетель Ч. подтвердили показания свидетеля О.

Допрошенная в качестве свидетеля П. в судебном заседании пояснила, что по соседству с ней проживает И. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 12 часов, она услышал, что на улице прозвучал сильный хлопок, после чего сразу же вышла из дома и увидела, что на дороге лежит И., также она увидела, что примерно на расстоянии около 2-3 метров находился Левкович Ю.А., который в руках держал обрез ружья, руки у него находились в полусогнутом состоянии, стволы обреза были направлены в землю по направлению к И. Там же находились сотрудники милиции, кто-то из них крикнул, чтобы вызывали «скорую помощь», она сразу же побеждала домой к И., там встретила ее дочь. От увиденного на улице она поняла, что Левкович Ю.А. выстрелил в И. с обреза ружья. Когда вышла на улицу, где увидела, что на том месте, где лежала И., большое пятно крови. И. она знает хорошо, проживает рядом с ней уже продолжительное время, охарактеризовать может ее с положительной стороны, проживает И. одна, свидетель не видела, что к дому И. подъезжали автомобили и собирались люди. Про Левкович Ю.А. она сказать ничего не может, конфликтов между соседями не было никогда.

Свидетель З., не явившийся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (л.д. 140-142 т. 1), в ходе досудебного производства по делу пояснял, что по соседству с ним проживает И. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 12 часов к ним домой прибежала М., которая попросила вызвать «скорую помощь», при этом пояснила, что что-то случилось с И. После этого они все вышли на улицу, где он увидел, что на проезжей части дороги улицы лежала И., на земле была кровь, рядом с ней были сотрудники милиции и Ш., которые оказывали И. первую медицинскую помощь, недалеко от И. лежал на земле Левкович Ю.А. лицом вниз, его удерживали сотрудники милиции, сопротивление он не оказывал, лежал спокойно. Через некоторое время приехала патрульная машина, и увезла Левковича Ю.А., «скорая помощь» увезла И. В последующем ему стало известно, что Левкович Ю.А. выстрелил из обреза в И. Обоих соседей, что И., что Левкович Ю.А. он знает хорошо, проживает рядом с ними уже продолжительное время, охарактеризовать может их с положительной стороны. Про Левкович Ю.А. может сказать, что последнее время он часто употреблял спиртное.

Допрошенная в качестве свидетеля В. пояснила, что Левковича Ю.А. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, в этом месяце они познакомились в кафе, после чего он предложил ей пожить в его доме, по <адрес> Омской области, на что она согласилась. В этот же день она переехала к нему жить. Левкович Ю.А. жил и по данному адресу, и у своей матери Л., которая проживает по адресу: <адрес> Омской области. Летом ДД.ММ.ГГГГ, Левкович Ю.А., стал периодически злоупотреблять спиртными напитками, выпивал с друзьями, один не употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вечернее время Левкович Ю.А. пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения и попросил уйти из его дома. Она в тот же день собралась и ушла к подруге Т., которая проживает <адрес> Омской области. ДД.ММ.ГГГГ В. около 10 часов позвонила Л., у которой спросила про Левковича Ю.А., попросила передать ему трубку телефона, они договорились о встрече. В этот же день около 13 часов она возле кафе «Старый город», встретила знакомого Ю.А. Левковича, Г., который ей сообщил, что Левкович Ю.А. выстрелил в женщину, в последующем ей стало известно, что в И., которая живет по <адрес>. Она сразу же направилась до Л., которая ей рассказала все обстоятельства произошедшего. За время совместного проживания она у Левкович Ю.А., никакого ружья или обреза не видела, о том, что у него есть оружие, он ей ничего не говорил. И. она не знает, дома у И. никогда не была и с нею она вообще не знакома. Каких-либо конфликтов с соседями у Левкович Ю.А. никогда не было.

Свидетель А. не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (л.д. 158-160, т. 1), в ходе досудебного производства по делу поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала В. и осталась ночевать, сказала, что поссорилась со своим сожителем Левковичем Ю.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ В. попросила у нее ее сотовый телефон позвонить. По разговору она поняла, что В. разговаривает с матерью Левковича Ю.А., затем с ним самим. Подробности свидетелю не известны.

Свидетель Я., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон (л.д. 164-166 т. 1), в ходе досудебного производства по делу поясняла, что по соседству с ней проживают И. и Левкович Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ она находился дома, услышала с улицы хлопок, женский крик и плач, свидетель вышла на улицу, где увидела, что на земле на проезжей части дороги лежит И., нога в крови, на земле также лежал Левкович Ю.А., которого удерживали сотрудники милиции. В последующем ее стало известно, что Левкович Ю.А. выстрелил из обреза в И. и попал в ногу. По данному адресу она проживает продолжительное время, И. она знает хорошо, проживает рядом с ней, охарактеризовать может ее с положительной стороны. Про Левкович Ю.А. она сказать ничего не может, конфликтов между соседями не было никогда.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. суду пояснила, что по соседству с ней проживают И. и Левкович Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ она находился во дворе дома, занималась домашними делами, около 11 часов 30 минут она услышала, что на улице хлопок, после чего женский крик и плач, она сразу же вышла на улицу и увидела, что стоит автомобиль дежурной части ГОВД по Тарскому району, после чего она направилась к данному автомобилю, где увидела, что на земле на краю проезжей части дороги лежит И. и нога ее в крови, двое сотрудников милиции оказывали ей первую медицинскую помощь. От И. в 5-7 метрах на земле лежал Левкович Ю.А., которого удерживали сотрудники милиции, от сотрудников милиции ей стало известно, что Левкович Ю.А. выстрелил в И. Через некоторое время приехала «скорая помощь», которая увезла И. в больницу. После этого она ушла домой. И. и Левкович Ю.А. не может охарактеризовать, с данными людьми она не общается, просто здоровается, как соседи, конфликтов между ними никаких не было.

Кроме того, доказательствами совершения Левковичем Ю.А. вышеуказанного преступления так же являются:

- Сообщение по телефону «02», от ДД.ММ.ГГГГ от Л., о том, что ее сын Левкович Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, угрожал покончить жизнь самоубийством, при этом у него находился обрез. (том 1 л.д.4)

- сообщение по телефону «02», от ДД.ММ.ГГГГ от Ч., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, в г. Тара по <адрес> Левкович Ю.А., произвел выстрел в женщину из обреза охотничьего ружья. (том 1 л.д.5)

- Сообщение из медицинского учреждения, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ЦРБ поступила И. с диагнозом огнестрельное ранение бедра справа, причинил Левкович Ю.А. выстрелил из обреза. (том 1 л.д.6)

- Протокол осмотра места происшествия от 26.09.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес> Омской области, между домами № и №. В ходе осмотра были изъяты обрез охотничьего двуствольного ружья, патрон и гильза 16 калибра, фрагмент пыжа, сгустки вещества бурого цвета, фрагмент похожий на кость, две бутылки из под водки и две рюмки. (том 1 л.д.7-15)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование обрез является огнестрельным оружием, данное оружие является обрезом двуствольного охотничьего ружья гладкоствольного ружья, модели <данные изъяты> представленный обрез предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. (том 1 л.д.85)

- Заключение эксперта № от 28.10.2010 года, согласно которому у И. имеется телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного ранения правого бедра с формированием открытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости, которое привело к развитию травматического шока 2-3 степени. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 170-171)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшей И. - В. На ватном тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека группы В, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшей И. На фрагменте вещества белого цвета, по внешнему виду напоминающему костную ткань, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены незначительные, слабо насыщенные следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах выявлено некоторое указание на присутствие в них антигена В, свойственного группе В, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от потерпевшей И. (том 1 л.д. 190-194)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: обрез охотничьего двуствольного ружья, патрон и гильза 16 калибра, фрагмент пыжа, сгустки вещества бурого цвета, фрагмент похожий на кость, 4 отстрелянные гильзы 16 калибра.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное Левковичу Ю.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными по делу, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд исходит из следующего:

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а также не оспаривается и самим подсудимым. Доводы обвинения о длительном хранении обреза подсудимым, о ношении оружия в судебном заседании ничем не опровергнуты. Присвоив найденный после смерти отца обрез ружья Левкович осуществил его приобретение, до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал его хранение, от дома по <адрес> в г. Тара ДД.ММ.ГГГГ осуществил ношение указанного обреза. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в зимний период 2003 года подсудимым был найден и присвоен обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты>, весь период времени до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый незаконно хранил указанный обрез, и в этот же день около 10 часов проследовал к дому, расположенному по ул. Сельскохозяйственная 38, при этом незаконно нес в руках обрез, завернутый в матерчатую ткань и полиэтиленовый мешок, обеспечивая тем самым его хранение и ношение, до 11 часов 25 минут.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует применение в качестве оружия обреза огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ч. 1 ст. 222 УК РФ, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, также учитывает добровольную денежную компенсацию причиненного И. морального вреда в размере 150000,0 рублей к моменту постановления приговора.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. К ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания в отношении Левковича Ю.А. установлено совершение преступление с использованием оружия.

При определении вида и размера наказания в отношении Левковича Ю.А. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, а именно, что им совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление, объектом посягательства, которого явилось здоровье потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.233,235 т. 1). Суд принимает во внимание позицию потерпевшей, письменно просившей суд не назначать строгое наказание для Левковича Ю.А. (л.д. 58 т. 2). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества. С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает, что назначение иного, нежели реальное лишение свободы, наказания, не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для исправления подсудимого. Суд полагает возможным на применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Левкович содержится под стражей, следовательно, не имеет возможности для заработка, возместил моральный вред И., уплатив компенсацию в размере 150 т.р., имеет на иждивении малолетнего ребенка, является по данному делу гражданским ответчиком, обязан уплатить по искам 20732,80 рублей и судебные расходы. Данные обстоятельства, по мнению суда, затруднят исполнение наказания в виде штрафа в случае его назначения.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой, мужчинам, совершившим тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащими взысканию с подсудимого Левковича Ю.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области и Тарского муниципального района вышеуказанных сумм.

Вещественные доказательства по данному делу в виде фрагмента пыжа, сгустков вещества бурого цвета, фрагмента кости подлежат уничтожению.

Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. Следовательно, вещественные доказательства в виде обреза охотничьего ружья <данные изъяты>, патрона, 5 гильз 16 калибра суд передает в орган внутренних дел -ГОВД по Тарскому района Омской области.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ суд учитывает, что в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Левковича Ю.А. по назначению участвовал адвокат Белозеров В.М. Согласно ст. 50 ч. 5 УПК РФ оплата труда адвоката, назначенного судом, производится из специальных средств, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Омской области. С учетом защиты подсудимого Левковича Ю.А. в суде выплате адвокату Белозерову В.М. подлежит 1029,39 руб.В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 УПК РФ, выплаченные суммы, как судебные издержки, подлежат возложению на осужденного Левковича Ю.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левковича Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, назначив наказание:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Левковичу Ю.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства в виде фрагмента пыжа, сгустков вещества бурого цвета, фрагмента кости уничтожить. Вещественные доказательства в виде обреза охотничьего ружья ТОЗ-63, патрона, 5 гильз 16 калибра передать в ГОВД по Тарскому району Омской области.

Гражданские иски, заявленные Тарским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области и Тарского муниципального района Омской области, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Левковича Ю.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области 19478 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 80 коп., в бюджет Тарского муниципального района Омской области 1254 (одну тысячу двести пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Левковича Ю.А. в доход государства в качестве возмещения судебных расходов 1029,39 руб. (одну тысячу двадцать девять рублей, 39 коп.)

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года.