Дело № 1-4/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области18 января 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области В.Т. Режнова
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитников Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер № и Дзюбенко С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Разумова Е.С. и Рубцова И.О.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
а также потерпевших М., К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Разумова Е.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. а; 158 ч. 2 п. а; 158 ч. 2 п. а; 166 ч. 2 п. а; 166 ч. 1; 167 ч. 2 УК РФ, и
Рубцова И.О., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. а; 158 ч. 2 п. а; 158 ч. 2 п. а; 166 ч. 2 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Разумов Е.С. и Рубцов И.О. группой лиц по предварительному сговору совершили две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества и два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), Разумов Е.С. также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2010 года около 2 часов 00 минут, в <адрес>, гр. Разумов Е.С. вступив в предварительный сговор с Рубцовым И.О., имея совместный с последним, прямой и единый умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2103 регистрационный знак №, принадлежащего гр. А. и не преследуя цель хищения последнего, изначально не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, осознавая, что неправомерно завладевают чужим автомобилем и желая завладеть им, находясь возле дома по адресу: <адрес>, совместно откатили указанный автомобиль на расстояние около 4-5 метров от места парковки последнего, тем самым неправомерно завладели вышеуказанным транспортным средством.
Кроме этого 25 сентября 2010 года около 2 часов 30 минут, в <адрес>, гр. Разумов Е.С. вступив в предварительный сговор с Рубцовым И.О., имея прямой и единый умысел с последним на совершение тайного хищения аккумуляторной батареи, из автомобиля ВАЗ 2103 регистрационный знак №, принадлежащего гр. А., находящегося по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования ее по собственному усмотрению, тайно свободным доступом похитили из указанного автомобиля аккумуляторную батарею «Зверь» 55 Ач стоимостью 1000 рублей, принадлежащую А. причинив своими совместными противоправными действиями имущественный вред последней на указанную сумму. С похищенной аккумуляторной батареей Разумов Е.С. и Рубцов И.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ей по собственному усмотрению.
Кроме этого 25 сентября 2010 года около 3 часов 00 минут, в <адрес> гр. Разумов Е.С. вступив в предварительный сговор с Рубцовым И.О., имея прямой и единый умысел с последним на совершение тайного хищения аккумуляторной батареи, из автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный знак №, принадлежащего гр. М., припаркованного у дома по <адрес>, с целью дальнейшего использования ее по собственному усмотрению, тайно свободным доступом похитили из указанного автомобиля аккумуляторную батарею «FIRE BALL» 55 Ач, серийный номер 815031, стоимостью 1464 рубля, принадлежащую М., причинив своими совместными противоправными действиями имущественный вред последнему на указанную сумму. С похищенной аккумуляторной батареей Разумов Е.С. и Рубцов И.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ей по собственному усмотрению.
Кроме этого 25 сентября 2010 года около 3 часов 50 минут, в <адрес>, гр. Разумов Е.С. вступив в предварительный сговор с Рубцовым И.О., имея совместный с последним прямой и единый умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный знак №, принадлежащего гр. Б. и не преследуя цель хищения последнего, изначально не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, осознавая, что неправомерно завладевают чужим автомобилем и желая завладеть им, находясь возле дома по адресу: <адрес>, запустили двигатель автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный знак № путем поворота ключа замка зажигания, тем самым неправомерно завладели вышеуказанным транспортным средством, на котором скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем катаясь по улицам <адрес>, застряв на одной из улиц, бросили угнанный автомобиль вблизи <адрес>.
Кроме этого 29 октября 2010 года около 8 часов 20 минут, в <адрес>, гр. Разумов Е.С., имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Москвич 412 ИЭ регистрационный знак №, принадлежащего гр. К. и не преследуя цель хищения последнего, изначально не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем и желая завладеть им, находясь возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля Москвич 412 ИЭ регистрационный знак №., путем поворота ключа замка зажигания, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, на котором скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем катаясь по территории <адрес>, бросил указанный автомобиль в селе <адрес>.
Кроме этого 29 октября 2010 года около 13 часов 00 минут, Разумов Е.С. находясь на стадионе № школы, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, с целью сокрытия следов преступления, подошел к автомобилю Москвич-412 ИЭ регистрационный знак №, принадлежащего К., после чего, умышленно, при помощи зажигалки, совершил поджог указанного автомобиля, затем с места совершения преступления скрылся. В ходе возникшего пожара, огнем были полностью уничтожены автомобиль Москвич-412 ИЭ регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей, а также товароматериальные ценности, находящиеся в нем: тележка ручная стоимостью 400 рублей, 1л. масла для двигателя Лукойл-10W40, стоимостью 120 рублей, 0,5 л. тормозной жидкости стоимостью 70 рублей, насос ручной стоимостью 150 рублей, насос ножной стоимостью 250 рублей, 4-х метровый трос буксировочный стоимостью 180 рублей, комплект из 2 автомобильных акустических колонок MYSTERY MR6914 50 вт., стоимостью 1500 рублей, автомобильная аптечка стоимостью 190 рублей, 10 банок с соленой капустой емкостью 3 литра каждая, по цене 150 рублей за банку, на сумму 1500 рублей. Тем самым своими преступными действиями Разумов Е.С. причинил имущественный вред К. на общую сумму 19360 рублей, который для последнего является значительным.
Действия Разумова Е.С. по угону и уничтожению имущества, принадлежащего К., органами предварительного расследования квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевший Б.)
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании Разумов Е.С. и Рубцов И.О. пояснили, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель Романцова И.В., потерпевшие М., К., а также защитники Дзюбенко С.Н., Поплаухин В.Б. заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Б., А. и представитель потерпевшего П. дали такое согласие в письменных заявлениях, адресованных суду.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Разумова Е.С. правильно квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон автомобиля Б.)
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что вину подсудимые признали полностью, активно способствовали раскрытию преступлений посредством признательных показаний, подсудимый Разумов также посредством явок с повинной по трем эпизодам преступной деятельности, ущерб по делу возмещен, характеризуются подсудимые в целом удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимыми совершены тяжкие преступления.
Суд также учитывает наличие у подсудимого Разумова Е.С. психического заболевания - органического психического расстройства с недоразвитием интеллекта и нарушением поведения.
В соответствии со ст. 316 УК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая Разумову Е.С. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что он совершил преступления в период испытательного срока по приговору Тарского городского суда Омской области от 17.08.10, что в соответствии со ст. 70 УК РФ частично подлежит присоединению не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области 22.09.2010 года.
Учитывая вышеизложенное, что Рубцов ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ- условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Разумова Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля А.); ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля Б.); ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ (хищение имущества А.); ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ (хищение имущества М.), на основании которых назначить наказание по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ по 2 года лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ по 1 году 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.
Признать Разумова Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 167 ч. 2 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определить Разумову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Разумова Е.С. по приговору Тарского городского суда от 17.08.2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тарского городского суда Омской области от 17.08.2010 года и приговором Мирового судьи судебного участка № 40 Тарского района Омской области 22.09.2010 года и окончательно определить Разумову Е.С - 03 (три) года 9 (девять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания для Разумова Е.С.исчислять с 30 октября 2010 года.
Меру пресечения Разумову Е.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Рубцова И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля А.); ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля Б.); ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ (хищение имущества А.); ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ (хищение имущества М.), на основании которых назначить наказание по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ по 2 года лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ по 1 году 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определить Рубцовцу И.О.- 02 (Два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рубцову И.О. считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать Рубцова И.О. не совершать административных правонарушений, являться в орган, контролирующий исполнение наказаний 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления органа, контролирующего исполнение наказаний.
Меру пресечения Рубцову И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде зажигалки, хранящейся в <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий