Дело 1-9/2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тара20 января 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Режнова В.Т.
с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.
подсудимых Дюба С.П. и Дюба П.П.,
защитников Тарасова В.В. представившего удостоверение № и ордер №, Белозерова В.М. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ивановой Н.А.
а также представителе потерпевшего М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дюба С.П., <данные изъяты>, и
Дюба П.П., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), совершенную с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2010 года, в период времени с 14 до 17 часов Дюба С.П. по предварительному сговору с Дюба П.П., находясь на № км. <адрес>, на расстоянии около 500 м. от <адрес>, имея прямой умысел на осуществление незаконного отлова рыбы стерлядь (осетровых пород), с целью дальнейшего употребления её в пищу, в нарушение ст. 4 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона о «Животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, в соответствии с которым «животный мир на территории Российской Федерации является государственной собственностью, а объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии», не имея соответствующей лицензии на право отлова рыбы стерлядь (осетровых пород), в нарушение правил рыболовства в Омском бассейне, утвержденных приказом Росрыболовства № 319 от 13.11.2008 года, применяя самоходное транспортное плавающее средство - лодку «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Ветерок 8», используя запрещенные орудия лова – ахан-трал, тем самым, посягая на общественные отношения по рациональному использованию и охране водных животных ресурсов, осознавая противоправность своих действий, произвели незаконный отлов рыбы стерлядь в количестве 30 экземпляров по цене 420 рублей за один экземпляр, причинив тем самым государству в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей, который является в данном случае крупным.
По ходатайству подсудимых суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство, которое заявили при ознакомлении с материалами дела, данное ходатайство они заявляют добровольно, после консультации с защитниками Тарасовым В.В. и Белозеровым В.М.
В судебном заседании подсудимые Дюба С.П. и Дюба П.П. пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они полностью с ним согласны, вину признают, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ерофеев В.О., защитники Тарасов В.В. и Белозеров В.М., представитель потерпевшего М. заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное Дюба С.П. и Дюба П.П. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Дюба С.П. и Дюба П.П. подлежат квалификации по ст. 256 ч. 3 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает, что вину подсудимые признали, в содеянном раскаялись, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, подсудимый Дюба С.П. на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуются подсудимые положительно. Учитывая изложенное суд полагает возможным назначить Дюба С.П. и Дюба П.П. наказание с применением ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Дюба С.П. и Дюба П.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ на основании которой назначить наказание по 10(десять) месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дюба С.П. и Дюба П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год каждому.
Обязать Дюба С.П. и Дюба П.П. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Вещественные доказательства по делу два ахан трала- уничтожить, подвесной лодочный мотор «Ветерок 8» № №- конфисковать, то есть безвозмездно обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьяподпись.
.