Дело № 1-85 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области21 апреля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Луканина К.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего С. и законного представителя Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Луканина К.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в <адрес> он, находясь у <адрес>, принадлежащей Р., имея прямой умысел на тайное хищение персонального компьютера, открыв незапертую входную дверь этой квартиры, незаконно проник внутрь. Оттуда тайно похитил персональный компьютер, состоящий из системного блока «IN WIN» стоимостью 9000 рублей, компьютерной клавиатуры «GENIUS» стоимостью 200 рублей, компьютерной оптической мыши «GENIUS» стоимостью 100 рублей, монитора «Samsung» стоимостью 1200 рублей, сетевого фильтра длинной 3 метра стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 10600 рублей, принадлежащий С. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Помимо этого смягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что подсудимый принял меры для добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Характеризуется подсудимый в целом положительно. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть таковое условным на основании ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Луканина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 04 (Четыре) месяца со штрафом в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года.