Дело № 1-86 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области10 мая 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Воторопина Ю.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воторопина Ю.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут в <адрес> он, находясь в <адрес>, принадлежащей Л., имея умысел на тайное хищение имущества К., со стола в комнате квартиры, тайно похитил цепочку массой 4,36 гр. из золота 585 пробы стоимостью 7995 рублей, а также с тумбы в этой же комнате похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG–GT-1080 I» imei-354726048701140, стоимостью 826 рублей 50 копеек с установленной сим-картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие К. Всего, таким образом, похитил имущество К. на общую сумму 8871 рубль 50 копеек, который для нее является значительным.
С похищенным имуществом Воторопин Ю.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воторопина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба от преступления в пользу К. 8045 (восемь тысяч сорок пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 21 мая 2011 года.