Приговор в отношении Иванова С.М. по ст. 158 ч. 2 п. `Б` УК РФ.



Дело № 1-90 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области11 мая 2011 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.

с участием государственного обвинителя

помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,

защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Иванова С.М.,

при секретаре Вставской Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова С.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> он, находясь внутри цеха по переработке древесины по <адрес> №, принадлежащего ОАО «Т», имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери складского помещения, где при помощи металлической монтировки сломал навесной замок. Далее незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил четырехжильный медный кабель марки КГхл 3х6+1х4 длиной 50 метров, стоимостью 120 рублей за один метр на общую сумму 6000 рублей, принадлежащий ОАО «Т». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами дела он изъявлял согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а также явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. Это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства в виде навесного замка и металлической монтировки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года.