Дело № 1-83 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области05 мая 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Костикова С.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей Т.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Костикова С.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Т., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья той, держа нож в левой руке, умышленно нанес им один удар по боковой поверхности грудной клетки справа. В результате Т. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа, пневмоторакса справа. Данное повреждение квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов позвонил на мобильный телефон своей знакомой Т. С ней знаком около трех лет, у них дружеские отношения. Предложил сходить в гости к его двоюродному брату Ф., который проживает по <адрес>, на что Т. согласилась. Через некоторое время он с ней встретился, по дороге они купили 1 л. водки и пришли к Ф.. Пришли туда около 20 часов, совместно с Ф. и его сожительницей А. стали распивать спиртное. В ходе этого он с потерпевшей поругался на почве его ревности. Та ушла, он пошел за нею. Поговорив на улице около 30 минут, они вернулись. Снова сели за стол на кухне и стали выпивать. Ф. и А. ушли в другую комнату смотреть телевизор. Он и Т. вновь стали ругаться на почве его ревности, выражались в адрес друг друга нецензурно. Ссора его сильно разозлила, он один раз ударил ладонью руки по лицу Т.. В ходе их словесного конфликта Ф. и А. несколько раз заходили к ним, и просили вести себя потише. Их весь словесный конфликт продолжался около 2 часов. Т. два раза уходила в зал, к Ф. и А., но он ее обратно звал на кухню, где их ссора продолжалась. Она вернулась из зала во второй раз около 23 часов. Когда потерпевшая подходила к нему, он, сильно разозлившись на нее, со стола взял кухонный нож в левую руку и умышленно нанес им один удар Т. в область боковой поверхности грудной клетки справа. Та закричала, что-то вроде: «зачем ты меня порезал», время было около 23 часов. Т. схватилась за то место, в которое он ударил ножом, и увидел, что на кофте появилась кровь. Увидев кровь, он испугался, нож бросил на стол. От крика Т. в кухню забежали Ф. и А., которые находились в зале. Они стали оказывать ей первую помощь. Потом требовали, чтобы она пошла в больницу, он также настаивал на этом, но потерпевшая отказалась. Далее он отвез Т. на такси домой. Признает, что, нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшей, он понимал, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая Т. показала, что длительное время встречалась с Костиковым. ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и предложил сходить в гости к его двоюродному брату Ф. на <адрес> № <адрес>, на что она согласилась. Они встретились и вместе пошли туда, купив по дороге литровую бутылку водки. В квартиру Ф. они стали на кухне употреблять спиртное с хозяином и его сожительницей – А.. Когда встретила Костикова С.А., тот уже был уже в состоянии алкогольного опьянения. Пришли к Ф. около 20 часов. Далее между нею и Костиковым С.А. произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит. Она встала из-за стола, оделась и вышла из квартиры на улицу. Почти следом за ней вышел подсудимый. На улице, они выясняли отношения, все это происходило около 30 минут. Потом они вернулись и вдвоем снова сели за стол на кухне. Ф. и А., находились в зале, смотрели телевизор. Далее она и Костиков употребляли спиртное. Через некоторое время, они снова стали ругаться, конфликт произошел из-за ревности. В ходе словесного конфликта они выражались в адрес друг друга нецензурными словами, каких либо угроз в адрес друг друга не высказывали, в начале словесного конфликта Костиков С.А. ее ударил ладонью по лицу. Конфликт происходил в течение двух часов, к ним из зала выходили Ф. и А. которые просили их вести себя тише. Она тоже раза два выходила в зал, чтобы не разговаривать с Костиковым, но тот ее звал, она возвращалась и у них словесный конфликт продолжался. После второго раза, когда она вернулась на кухню к подсудимому и стала подходить к нему, их словесный конфликт продолжился, ему она что-то высказывала, но что именно не помнит. В момент, когда она подошла к Костикову, сидевшему на стуле за столом, тот развернулся к ней, и она почувствовала резкую боль в области грудной клетки справа. По боку у нее потекла кровь, увидев в левой руке подсудимого нож, она закричала: «Зачем ты меня порезал?». На ее крик из зала выбежали Ф. и А., стали оказывать первую помощь, обработав рану и перевязав. Ф., А. и Костиков предлагали ей обратиться в больницу, но она отказалась. За столом она и Костиков С.А. выпили еще немного спиртного, затем вышли на улицу, где Костиков С.А. уговаривал ее пойти в больницу, но она отказалась. После чего поехали на такси домой. В больницу она сразу не пошла, думала, что просто порез, и что все само заживет. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, после чего на машине скорой помощи ее увезли в больницу, где госпитализировали. Костикова она простила, просит не лишать его свободы.
Свидетель Б. показала, что потерпевшая – ее сестра, которая проживает с родителями и своим малолетним сыном. Сестра около трех встречается с Костиковым. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать - Т., сообщившая, что Т. пришла домой с телесными повреждениями. В этот же день она пришла в дом, в котором проживают Т.. У потерпевшей с правой стороны в области грудной клетки у нее имелось ножевой ранение. Т. пояснила, что ранение ей причинил Костиков С.А., в процессе ссоры в то время, когда Т. находилась в квартире у знакомого Костикова - Ф. по <адрес> №. Вызывать бригаду скорой помощи потерпевшая не хотела, в связи с тем, что не желала привлекать Костикова С.А. к уголовной ответственности. К 12 часам ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что состояние Т. ухудшилось, поэтому она вызвала бригаду скорой помощи. Сестру доставили в приемное отделение ЦРБ с диагнозом проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа.
Свидетель Е. показала, что потерпевшая – ее дочь, проживает с нею и отцом. У дочери имеется малолетний сын, также проживающий с ними. Дочь длительное время встречается с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ Костиков С.А. пригласил Т. в гости к его знакомым. Около 19 часов Т. ушла из дома. Пришла она домой ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов. Находилась она в состоянии алкогольного опьянения, рукой держалась за правый бок. Пояснила, что Костиков ударил ее ножом, но вызывать бригаду скорой помощи отказалась. Из раны у нее текла кровь, поэтому она обработала ей рану, после чего потерпевшая уснула. Ранение располагалось с правой стороны в области грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ утром Т. чувствовала себя удовлетворительно. Она попросила свою старшую дочь Б. посмотреть за ее состоянием. Около 12 часов Б. сообщила ей, что состояние Т. ухудшилось, в связи, с чем вызвали бригаду скорой помощи. Т. доставили в приемное отделение ЦРБ с диагнозом проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа. О том, по какой причине Костиков С.А. причинил ей ножевое ранение и каким ножом не знает, ничего по данному факту пояснить не может. Кофту, в которой была Т. ДД.ММ.ГГГГ, она сожгла в печи, потому что она была вся в крови, кроме того, на кофте имелась дырка, которая осталась в результате удара ножом, в связи с чем к дальнейшему использованию она была непригодна.
Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.
Свидетель Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним в гости пришли Костиков и Т., с собой они принесли один литр водки. Костиков был в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером, т.е. он, его сожительница А., Костиков и Т., сели за стол в кухне, где стали выпивать спиртное. Выпив по две рюмке спиртного, подсудимый и Т. словесно поругались, из-за чего произошел конфликт, он не помнит, после чего Т., оделась и вышла из квартиры. Костиков побежал следом за ней, их не было примерно около 30 минут. Он вместе со своей сожительницей сидел в зале смотрели телевизор. В девятом часу подсудимый и потерпевшая вернулись и сели на кухне. Он и А. находились в зале, продолжали смотреть телевизор. В ходе разговора Костиков и потерпевшая стали ругаться, он и А. несколько раз выходили на кухню и говорили, чтобы те вели себя тихо. Подсудимый и Т. ругались примерно около 2 часов, все это время он и его сожительница находились в зале, к ним Т. выходила раза два. Потом она возвращалась на кухню и сора продолжалась. Причина ссоры ему неизвестна. Около 23 часов он и его сожительница А. услышали крик Т., которая крикнула: «Зачем ты меня порезал?». Он и А. выбежали на кухню, где он увидели, что у Костикова в левой руке находился их кухонный нож, а Т. убежала в туалет. Он зашел за ней, увидел, что Т. держится за правый бок, по которому течет кровь. Он и его сожительница стали оказывать первую медицинскую помощь. Он стянул с потерпевшей кофту, после чего А. обработала рану перекисью водорода, а он лейкопластырем заклеил рану, но ничего не помогало, кровь продолжала бежать. После чего он взял полотенце и перевязал ей рану. Он с А., а также подсудимый предлагали Т. идти в больницу, но та отказывалась. Потом Костиков и Т. ушли.
Свидетель А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.
Свидетель Г., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что работает фельдшером скорой помощи МУЗ « ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 25 минут, она на автомобиле скорой помощи приехала в <адрес> А по <адрес> в <адрес>. В доме была Т. 1984 года рождения, и ее сестра. При осмотре Т. на ее теле была обнаружена в правом подреберье колото-резанная рана, размером примерно около 4х1 сантиметра. Т. была, оказала первая медицинская помощь, после чего она была доставлена в приемное отделение скорой помощи МУЗ « ЦРБ», где ее госпитализировали. При оказании первой медицинской помощи Т., та ей пояснила, что телесное повреждение в виде колото-резанной раны ей причинил ее знакомый, с которым она общается, как у него фамилия она ей не сказала (л.д.92-93).
Как видно из сообщений по телефону «02» в дежурную часть Тарского ГОВД и из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в ЦРБ обратилась Т., с диагнозом проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа (л.д.4-5).
Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в его ходе была осмотрена <адрес> № в <адрес>. В ходе осмотра был изъят нож, которым подсудимый нанес удар потерпевшей (л.д.11-13).
Из заключения экспертизы и данных протокола осмотра видно, что этот нож холодным оружием не является (л.д.28-30, 69-70)
Из данных заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Т. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа, пневмоторакса справа, данное повреждение квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.34).
Как видно из данных протокол проверки показаний на месте Костикова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал место, способ и обстоятельства причинения тяжких телесных повреждений Т., продемонстрировав свои действия на манекене. Данные пояснения подсудимого согласуются с его показаниями и с другими доказательствами обвинения (л.д.94-98).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимый совершил данное преступление.
Суд полагает, что, умышленно нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшей, подсудимый не мог не понимать, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, нет также и никаких оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии аффекта либо при необходимой обороне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства подсудимый способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, а участковым удовлетворительно. Учитывает суд и мнение потерпевшей, которая пояснила, что прощает подсудимого, просит не лишать его свободы.
Тем не менее, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также того, что подсудимый совершил преступления в период условного осуждения к лишению свободы, суд полагает, что назначение иного наказания, нежели реальное лишение свободы не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для исправления подсудимого.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд находит условное осуждение по приговору Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Заявленные Тарским межрайонным прокурором гражданские иски в сумме 5915 рублей 70 копеек и 1105 рублей 30 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сам Костиков С.А. иски признал.
С учетом того, что при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассматривается же оно в общем порядке лишь потому, что против особого порядка возражал прокурор, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвокатов Копылова Ю.Н. и Белозерова В.М., за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 06 месяцев.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тарского городского суда от 29.11.2010 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тарского горсуда от 29.11.2010 г. и окончательно Костикову определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 05 мая 2011 года.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденного:
- 5915 (Пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 70 копеек в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>;
- 1105 (Одну тысячу сто пять) рублей 30 копеек в доход местного бюджета Тарского муниципального района <адрес>
Вещественные доказательства в виде ножа - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 года.