Дело № 1-94 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 12 мая 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Клемченко К.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Клемченко К.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 45 минут в <адрес>, Клемченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», с неисправной рабочей тормозной системой, принадлежащим С. Двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>. В нарушение пунктов 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения (ПДД), управлял данным автомобилем со скоростью, превышающей установленные в населенных пунктах ограничения, т.е. более 60 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, чем создал опасность для движения и причинения вреда. Выехав на перекресток улиц <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, проявив небрежность, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, не справившись с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, с последующим съездом в левый, по ходу движения кювет и наездом правой передней частью управляемого им автомобиля на препятствие - опору линии электропередач. В результате чего пассажир этого автомобиля ФИО12 получил телесное повреждение, в виде закрытого многооскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, которое по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30% квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный моральный вред, как следует из пояснений потерпевшего. Это свидетельствует о раскаянии Клемченко в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Характеризуется подсудимый положительно. С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клемченко К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 03 (Три) месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (Два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 02 (Два) месяца.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 02 месяца.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24 июня 2011 года.