Дело № 1-13/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тара 28 февраля 2011 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Режновой В.Т., с участием
государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Омской области Романцовой И.В.,
защитника Крахоткина А.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Салангина И.А.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Салангина И.А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салангин И.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в селе <адрес>, Салангин И.А, находясь возле дома, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел направленный на совершение тайного хищения продуктов питания, из дома, принадлежащего А., с целью их дальнейшего употребления в пищу, путем отмыкания ключом замка входной двери, незаконно проник в указанный дом, где из кухни тайно похитил следующие продукты питания: булку белого хлеба стоимостью 13 рублей, половину булки белого хлеба стоимостью 6 рублей 50 копеек, банку со свиным жиром емкостью 1 л. стоимостью 150 рублей, банку с малиновым вареньем емкостью 700 мл. стоимостью 50 рублей, банку с яблочным вареньем емкостью 500 мл. стоимостью 40 рублей, 3 кг. мяса говядины по цене 150 рублей за 1 кг. на сумму 450 рублей, принадлежащие А., причинив своими противоправными действиями имущественный вред последней на общую сумму 709 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Салангин И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в селе <адрес>, Салангин И.А, находясь возле дома, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из <адрес>, принадлежащей Н., с целью его дальнейшего использования по собственному усмотрению, вырвав руками запорные устройства, незаконно проник в указанную квартиру, где из кухни тайно похитил: 1,5 кг. копченой рыбы горбуши по цене 180 рублей за 1 кг., на сумму 270 рублей, 1,5 кг. копченой рыбы скумбрии по цене 174 рубля за 1 кг., на сумму 261 рубль, 700 гр. свежемороженых куриных окороков по цене 90 рублей за 1 кг. на сумму 63 рубля, 1 кг. вафель стоимостью 80 рублей, 1 кг. пряников стоимостью 65 рублей, 1 кг. сахарного песка стоимостью 42 рубля, 1 пачку чая «Ахмат» весом 100 гр., стоимостью 30 рублей, 1,2 кг. сушеных фиников по цене 105 рублей за 1 кг. на сумму 126 рублей, дорожную сумку стоимостью 150 рублей, принадлежащие гр. Ч., причинив своими противоправными действиями имущественный вред последней на общую сумму 1087 рублей. С похищенным имуществом Салангин И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Салангин И.А. свою вину в совершении названных преступлений признал, от дачи показаний отказался и пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника Салангин пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в селе Екатерининское, ходил по улицам в поисках заработка, так как у него не было денег и требовались продукты питания. Проходя по <адрес>, мимо <адрес>, он решил зайти в него и спросить про работу. Когда он открыл дверь ограды он увидел что женщина, которая находилась к нему спиной, запирает на замок дверь входную, а затем кладет ключ под доску около крыльца, он оставаясь не замеченным вышел обратно на улицу и отошел в сторону, сделал он это специально что бы остаться не замеченным. Он дождался когда женщина ушла из дома, уходя, она его не видела. У него возник умысел проникнуть в <адрес> совершить хищение продуктов питания из него, так как он сам убедился что в доме никого нет. Кражу продуктов питания он решил совершить по причине того что ему необходимо было питаться. Он понимал что будет совершать преступление за которое может наступить уголовная ответственность, осознавал что будет причинять ущерб владельцу дома. Время было около 20 часов, когда он прошел в ограду <адрес>, затем около крыльца отыскал ключ, с помощью которого открыл навесной замок. Затем он прошел в дом. Находясь как он понял на кухне, он не стал включать свет, сразу подошел к столу и взял с него 1 булку хлеба и еще половина булки хлеба, затем он прошел к холодильнику и взял из него 1 литровую банку с жиром, 700 мл. банку с вареньем малиновым, 1 банку 500 мл. с повидлом и пакет черного цвета с мясом весом около 3 килограмм. Все банки были наполнены до верху содержимым. Все продукты питания он сложил себе в карманы и за пазуху. Затем он вышел из дома и закрыл на замок дверь обратно положил ключ откуда взял. Из дома кроме продуктов питания он ничего больше не похищал, по другим комнатам кроме кухни, не ходил. С похищенными продуктами питания он решил дойти до д. <адрес>, по пути следования он зашел домой к супруге, она была одна дома, он достал и показал ей банки с вареньем, она спросила откуда он взял их и он сказал ей что совершил кражу из дома в <адрес>, в результате этого у них возник скандал и он ушел от нее. По пути следования он спрятал продукты питания в лесу, что бы затем их употребить в пищу. Придя в <адрес> он остановился у матери, которой о краже ничего не говорил. После этого через несколько дней собирая ягоды в лесу, он употребил в пищу похищенные продукты питания все. Мясо он приготовил на костре, используя свиной жир, полученный продукт использовал в пищу. Остатки свиного жира за ненадобностью уничтожил в костре. Точно не помнит, но хлеб был белый, варенье в 700 мл. банке было малиновое, повидло в 500 мл. банке было яблочное, жир в литровой банке был свиной, мясо было говяжье без костей. От продуктов питания ничего не осталось. Кроме этого может сказать, что все банки были закрыты пластмассовыми крышками. Пустую тару, он забрал с собой, а пакет и крышки от банок сжег на костре. Место уничтожения пакета и крышек и приема пищи, он показать не сможет так как плохо ориентируется в лесу. В конце ноября 2010 года находясь на сутках, по отбытию административного ареста он решил добровольно сознаться в совершенном преступлении, после чего добровольно без какого либо физического и морального давления написал явку с повинной. Время совершения кражи было около 20 часов 00 минут. Когда совершал преступление, осознавал, что причиняет ущерб потерпевшему. Осознавал, что совершает противоправные деяния, за которые может наступить уголовная ответственность. Пустые банки: емкостью 1 литр, 500 мл., 700 мл., он добровольно выдал в ходе расследования уголовного дела. Вину в совершенном преступлении предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. В содеянном преступлении раскаивается. Со стороны сотрудников милиции морального и физического давления на него не оказывалось. \ л. д. 1154-157\,
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая А. показания которой данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что дверь части дома где она проживает запирается на навесной замок, ключ она и супруг оставляют в потайном месте, а именно около крыльца под доской около стены дома. ДД.ММ.ГГГГ ее супруга не было дома, примерно в 19 часов 55 минут она решила дойти до родственников. Она оделась и вышла из дома перед уходом закрыла дверь на замок ключ как обычно положила в потайное место. Затем она ушла к родственникам проживающим на другой улице. Вернулась она домой около 1 часа ночи, она взяла ключ из потайного места и открыла дом, прошла на кухню и включила свет и сразу обратила внимание на стол кухонный, на нем отсутствовал хлеб, а именно одна целая булка белого хлеба и половина булки белого хлеба. Она стала осматривать кухню, затем заглянула в холодильник и обнаружила пропажу других продуктов питания а именно 1 л. жира свиного, банки 700 мл. варенья, банки 500 мл. повидла и мяса говядины. Она сразу сообщила о случившемся в милицию. Булку хлеба белого оценивает в 13 рублей, хлеб не употреблялся в пищу ни разу, половина булки белого хлеба оценивает в 6 рублей 50 копеек, мясо говяжье без косточек общим весом 3 кг, оценивает в 450 рублей по 150 рублей за 1 кг., покупалось на рынке <адрес> за несколько дней до кражи, мясо лежало в черном полиэтиленовом пакете, который был рваный и стоимости не представляет, банку малинового домашнего приготовления варенья в емкости 700 мл. в 50 рублей, из расчета стоимости самой банки стеклянной, которую оценивает в 8 рублей, так как она была новой и крышки пластмассовой, также была новой, которую оценивает в 2 рубля и само содержимое в 40 рублей, ранее в объяснении она ошибочно указала, что малиновое варенье было в банке емкостью 800 мл. банку яблочного домашнего приготовления повидла в емкости 500 мл. в 40 рублей, из расчета стоимости самой банки стеклянной, которую оценивает в 5 рублей, так как она была новой и крышки пластмассовой, также была новой, которую оценивает в 2 рубля и само содержимое в 33 рубля, банку свиного жира в емкости 1 л. в 150 рублей, из расчета стоимости самой банки стеклянной, которую оценивает в 10 рублей, так как она была новой и крышки пластмассовой, также была новой, которую оценивает в 2 рубля и само содержимое в 138 рублей. Все банки были стеклянные без каких либо наклеек бумажных. Общий материальный ущерб от кражи составил 709 рублей 50 копеек, что для нее значительным не является. В ходе расследования уголовного дела от следователя ей стало известно, что кражу продуктов питания у нее совершил житель <адрес> Салангин И.А., с которым она не знакома. Ущерб по уголовному делу ей возмещен частично на сумму 23 рубля, т.е. стоимость возвращенных ей пустых банок, оставшаяся сумма ущерба 686 рублей 50 копеек ей не возмещена. Она участвовала при проведении проверки показаний Салангина И.А., который указал место откуда он взял ключ от дома, она подтвердила что именно там хранила ключ от дома. \ л.д. 141-142 \ \ л.д.119-121\
Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания протоколов допросов потерпевшей Ч., следует, что она с весны 2010 года проживала по адресу <адрес>., жилье снимала у Н.. Примерно в середине октября 2010 года переехала проживать на <адрес> адресу ее проживания, <адрес>, расположен деревянный дом на 2 хозяев, 2 раздельных входа в ограду. Дверь, части дома где она проживала запирается на 2 навесных замка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, водилась с внуками. Примерно в 17 часов 00 минут она повела внуков к дочери, которая проживает на другой улице. Когда вышла из дома заперла дверь веранды на 2 замка, ключи взяла с собой. Когда вышла из ограды ей на улице никто не встретился. Примерно в 18 часов 30 минут она пришла домой и подойдя к веранде обнаружила вырванный пробой с замком, второй замок также был вырван. Она прошла в дом и на кухне увидела на полу игрушки детские, которые ранее лежали в сумке дорожной матерчатой под тип балонь, размер которой примерно 40х50 см., по бокам изображение женщины, которая в свою очередь висела на стенке. Самой сумки не было. Она стала осматривать кухню и открыв шкаф стоящий около окна обнаружила пропажу продуктов питания: 1 кг., весового сахара, 1 кг. вафлей, 1 кг. пряников, 1 пачки чая, 1,2 кг. сушеных фиников, после этого я открыла холодильник и обнаружила пропажу других продуктов питания: 1,5 кг. копченой рыбы горбуши, 1,5 кг. копченой рыбы скумбрии, 2 штук свежемороженых окороков куриных общим весом 700 гр. Все продукты питания приобретались ей в магазинах <адрес> за несколько дней до их пропажи, чеки у нее не сохранились, продукты питания все ей в пищу не употреблялись. Сумка дорожная приобреталась ей около месяца назад в <адрес> за 150 рублей, она была новой и не использовалась практически. Сумку оценивает в 150 рублей, продукты питания: 1 кг., сахара весовой в 42 рубля, который был в мешочке полиэтиленовом, который стоимости для нее не имеет, так как входил в стоимость самого купленного сахара, 1 кг. пряников простых в 65 рублей, они также были мешочке полиэтиленовом, который стоимости для нее не имеет, так как входил в стоимость самих купленных пряников, 1 кг. вафлей простых в 80 рублей, они также были мешочке полиэтиленовом, который стоимости для нее не имеет, так как входил в стоимость самих купленных вафлей, 1,2 кг. сушеных фиников в 126 рублей, они также были мешочке полиэтиленовом, который стоимости для нее не имеет, так как входил в стоимость самих купленных фиников, 1 пачку чая весового «Ахмат» 100 гр. В 30 рублей, 2 окорока куриных свежемороженых общим весом 700 гр. В 63 рубля, 1,5 кг., копченой рыбы горбуши, которой было в количестве 2 штуки в 270 рублей, 1,5 копченой рыбы скумбрии, которой было в количестве 2 штук в 261 рубль. Все продукты питания она покупала именно за указанные суммы. Общий материальный ущерб от кражи составил 1087 рублей, что для нее значительным не является. В ходе расследования уголовного дела от следователя ей стало известно, что кражу продуктов питания и сумки у нее совершил житель <адрес> Салангин И.А. с которым она не знакома. По факту кражи продуктов питания и сумки, которые ей возвращены не были, может сказать, что ущерб ей не возмещен, исковое заявление буду подавать только в рамках судебного рассмотрения уголовного дела. Право подачи исковых заявлений ей разъяснено. По поводу поврежденных запорных устройств она претензий не имеет, так как хозяин дома Н. пришел и вставил пробои обратно на место, он претензий не имеет. \ л.д. 137-139\.
Из оглашенного с согласия сторон в ходе судебного заседания протокола допроса свидетеля Н. следует, что он проживает с сожительницей П. по адресу <адрес>. У него есть квартира, расположенная в <адрес>, которую он сдает квартирантам под съем. С весны 2010 года в его квартиру въехала Ч., которая стала там проживать. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли участковый Ю. с Ч., от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней проникли в квартиру и совершили кражу продуктов питания. Он дошел до своей квартиры и действительно обнаружил повреждения запорных устройств. Из принадлежащего ему имущества ничего похищено не было. Через некоторое время он вставил обратно пробои с замками в дверные проемы. От сотрудников милиции ему стало известно, что кражу продуктов питания у гр. Ч. совершил Салангин И.А. житель <адрес>, с которым он не знаком. \ л.д. 104-107\.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г. пояснила, что ее супруг подсудимый Салангин ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ней в д. <адрес> и кражу совершить не мог. Указала, что показаний на следствии не давала, подпись в протоколе допроса не ее.
При этом из оглашенного с согласия подсудимого и его защитника протокола допроса свидетеля Г. следует, что она проживает с супругом Салангиным И.А. и ее детьми Ф., У., Щ., В. Зарегистрированы они в совместном браке с 2005 года. У них нет общих детей. Салангин И.А. нигде официально не трудоустроен, зарабатывает на существование подвернувшимися калымами, ранее он привлекался к уголовной ответственности. В 2008 году освободился из мест лишения свободы. Супруг часто днем уходит из дома в поисках работы и возвращается поздно вечером. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Салангин ушел из дома в поисках работы. Примерно в 21 час когда она была одна дома, пришел Салангин, она у него спросила заработал он деньги, на что получила ответ что нет. Затем Салангин достал из под одежды 2 банки с вареньем, одна банка была емкостью 700 мл., с малиновым вареньем, вторая банка емкостью 500 мл., с повидлом. Она спросила откуда у него варенье на что Салангин ответил, что он похитил их из дома в селе <адрес>. Она стала на него ругаться, в результате чего между ними произошел скандал и Салангин ушел из дома забрав с собой 2 банки с вареньем. После этого она больше своего супруга не видела, позднее от односельчан ей стало известно, что Салангин ушел жить в <адрес>. Было, что еще при супруге того дня она не видела. От сотрудников милиции ей стало известно, что Салангин ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу продуктов питания из <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ кражу продуктов питания из <адрес>, ранее ей об этом известно не было. \л.д. 143-146 \.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что проводил проверку по фактам краж из домов жителей <адрес>. В совершенных кражах признался Салангин И.А., который собственноручно написал явки с повинной. Жена Салангина подтверждала факты совершения подсудимым преступлений.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Салангина И.А. в совершении преступлений являются оглашенные в ходе судебного заседания :
- сообщения в дежурную часть ГОВД по <адрес> от потерпевших. \л.д. 3, 66 \
- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что преступления имели место в действительности. \ л.д. 5-9, 67-71 \,
- протоколы явок с повинной Салангина И.А. \л.д. 35, 89 \,
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Салангина И.А. были изъяты ранее похищенные из <адрес> пустые стеклянные банки емкостью 1 л, 700 Мл, 500 Мл. \ л.д. 50-53 \,
- справка о рыночной стоимости продуктов питания. \л.д. 125\,
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были установлены и зафиксированы характерные особенности изъятых 3 пустых стеклянных банок емкостью 1 л, 700 Мл, 500 Мл \л.д. 129-130\,\
- справка по результатам оценки осмотренных 3 пустых стеклянных банок. \л.д. 133\,
- протоколы проверки показаний на месте в ходе которых Салангин И.А., указал место, способ и обстоятельства совершенных преступлений. \л.д. 54-57, 108-111\,
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной, действия Салангина И.А. по факту хищения имущества А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; его действия по факту хищения имущества Ч.- по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд учитывает, что факты совершения названных преступлений подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования. Показания указанных лиц последовательны как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, подтверждаются письменными материалами дела. Показания допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля супруги подсудимого Г. суд оценивает критически и не может принять во внимание, поскольку они направлены на то, чтобы подсудимый избежал наказания.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Подсудимым совершено два тяжких преступления.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину признал, активно способствовал раскрытию преступлений посредством явок с повинной и признательных показаний, характеризуется Салангин И.А. удовлетворительно.
При определении вида наказания в отношении подсудимого суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, что им совершены подряд два тяжких преступления, а также данные о личности подсудимого, который продолжительное время нигде не работает, не имеет источников дохода. Учитывая изложенное суд не нашел возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать Салангину дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строго режима.
Иски потерпевших к подсудимому о возмещении материального ущерба А. в сумме 686 рублей 50 копеек и Ч. в сумме 1087 рублей подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая имущественное положение подсудимого, являющегося неграмотным, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Салангина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. а (кража имущества А.), ст. 158 ч. 3 п. а (кража имущества Ч.) УК РФ, на основании которых назначить наказание по 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Салангину И.А. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Салангину И.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Салангину И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Салангина И.А. в счёт возмещения причинённого имущественного вреда в пользу А. 686 рублей 50 копеек (шестьсот восемьдесят шесть рублей 50 копеек) в пользу Ч. 1087 (одну тысячу восемьдесят семь) рублей.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2011 года.