Дело № 1-107 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 03 июня 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитника Копылова Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Хорько В.Н.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хорько В.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в д. <адрес> он, находясь у <адрес>, принадлежащей К., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл руками не замкнутый навесной замок входной двери. Далее незаконно проник внутрь этой квартиры, откуда тайно похитил хрустальную вазу, стоимостью 296 рублей, хрустальную вазу стоимостью 288 рублей и три хрустальных бокала, стоимостью 72 рубля каждый, на сумму 216 рублей, принадлежащие К.. Всего, таки образом, похитил ее имущество на общую сумму 800 рублей. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, способствовал раскрытию преступления, его пенсионный возраст, сам небольшой размер похищенного. Ущерб - возмещен. С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд находит, что для своего исправления подсудимый не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, т.е. имеется возможность счесть это наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хорько В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 06 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 15 июня 2011 года.