Дело № 1-115 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 17 июня 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитников Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Иванова С.М. и Карпука А.В.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова С.М.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ
Карпука А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Иванов, кроме того, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 22 часов 15 минут в <адрес> Иванов, вступив в предварительный сговор с Карпуком А.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея единый умысел на тайное хищение цельнометаллической печи с водоваром, через незапертую дверь, незаконно проникли в баню, расположенную в ограде <адрес>, принадлежащую И.. Оттуда тайно похитили цельнометаллическую печь с водоваром, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую И.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иванов, имея прямой умысел на тайное хищение пиломатериала, расположенного в ограде дома по <адрес> №, принадлежащего И. для дальнейшего его использования в личных целях, свободным доступом, из ограды вышеуказанного дома, тайно похитил 1 кубометр не обрезных досок из хвойных пород дерева (сосна) длиной 5 метров, толщиной 5 см, шириной 28 см, принадлежащих И., на общую сумму 1500 рублей. С похищенными досками скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а действия Иванова, кроме того, квалифицированы и по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, а также защитники и потерпевший заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а действия Иванова, кроме того, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
На основании ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), которой смягчено наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, а Иванов и явкой с повинной по краже досок способствовали раскрытию преступления. Это свидетельствует о раскаянии подсудимых в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в отношении Иванова суд признает небольшой размер похищенного по краже досок. Характеризуются подсудимые в целом удовлетворительно.
С учетом изложенного и мнения стороны обвинения суд находит возможным исправление подсудимых при назначении наказания в виде обязательных работ.
Заявленный потерпевшей гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимые иск признали. При этом взысканию подлежит 6000 рублей солидарно с подсудимых и 1500 рублей с Иванова
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, назначив наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,
- по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание определить в виде 220 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тарского горсуда от 11.05.2011 окончательно Иванову определить наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.
Признать Карпука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, назначив наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Взыскать с обоих осужденных солидарно 6000 (Шесть тысяч) рублей и с Иванова С.М. 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение ущерба от преступления в пользу И..
Меру пресечения обоим отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 28 июня 2011 года.