Дело № 1-126 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 07 июля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Кучерявого А.Н.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кучерявого А.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из указанного дома, принадлежащего гражданке Н., с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, вырвав руками дверной пробой на входной двери веранды дома, незаконно проник внутрь этого дома. Оттуда тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей и 5 кг. картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 100 рублей, принадлежащие Н. Всего, таким образом, похитил имущество Н. на общую сумму 500 рублей. После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, представив заявление, в котором просит дела рассмотреть без нее и выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства и явкой с повинной способствовал раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также сам небольшой размер похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. С учетом изложенного и мнения стороны обвинения, суд находит, что для своего исправления подсудимый не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, т.е. имеется возможность счесть это наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кучерявого А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (Десять) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011 года.