Дело № 1-109 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 08 июня 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя
помощника Тарского межрайонного прокурора Романцовой И.В.,
защитников Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Кульбова А.С., Воробьевой А.С.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевших Л. и О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кульбова А.С.
и
Воробьевой А.С.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> Кульбов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, принадлежащего Л., вступил в предварительный сговор с Воробьёвой А.С., также бывшей в состоянии алкогольного опьянения, на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел с целью кражи, разбив руками стекло в оконной раме, незаконно проникли в указанный дом. Оттуда тайно похитили 3 шоколадные плитки «ALPEN GOLD» стоимостью 35 рублей за 1 штуку на сумму 105 рублей, мобильный телефон “Samsung E-250” в комплекте с зарядным устройством стоимостью 500 рублей, коробочку для ювелирных изделий стоимостью 100 рублей, 50 мл. туалетной воды ”Apel” стоимостью 100 рублей, принадлежащие Л., а также деньги в сумме 400 рублей, цепочку массой 1,5 грамма из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей, принадлежащие О.. Всего, таким образом, похитили имущество Л. на общую сумму 805 рублей, а также имущество О. на общую сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления подсудимые скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению.
Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитники заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовали раскрытию преступления. Это свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Кульбова малолетнего ребенка, а также сам небольшой размер похищенного. Учитывает суд и мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимых. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Воробьевой не усматривается. С учетом изложенного суд находит возможным исправление Воробьевой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть его условным на основании ст. 73 УК РФ, несмотря на то, что характеризуется она отрицательно. Исходя из этого же, суд не назначает обоим подсудимым дополнительное наказание.
Однако с учетом того, что действия подсудимого Кульбова образуют опасный рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ, характеризуется он отрицательно, суд полагает, что назначение ему иного наказания, нежели реальное лишение свободы не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для его исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кульбова А.С. и Воробьеву А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, назначив наказание:
- Кульбову в виде лишения свободы сроком на 01 год и 05 месяцев,
- Воробьевой в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тарского горсуда от 27.05.2011 окончательно наказание Кульбову определить в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года и 07 (Семь) месяцев со штрафом в размере 4000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 27 мая 2011 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Воробьевой считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год.
Обязать Воробьеву в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Воробьевой отменить по вступлении приговора в законную силу.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу Кульбову избрать заключение под стражу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 года.