Дело № 1-119 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 29 июня 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Боярских П.А.,
защитника Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Комарова А.Г.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Комарова А.Г.
Мера пресечения – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в <адрес> Комаров А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея прямой умысел на совершение разбойного нападения на С., с целью хищения у того мобильного телефона, осознавая, что последний понимает характер противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли и сопротивления, сбил С. с ног и сдавил ногами тело и руки последнего. Далее пальцами правой руки сдавил шею С., препятствуя дыханию, создавая тем самым реальную опасность для жизни последнего, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин верхних конечностей, кровоподтёков правой переднебоковой поверхности шеи, которые как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. После этого открыто, т.е. очевидно для С., из правого кармана джинсовых брюк того похитил мобильный телефон «Samsung GT-С 3200» <данные изъяты>, стоимостью 3400 рублей, принадлежащий С. С похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовал раскрытию преступления. Кроме того, добровольно выдав работникам милиции похищенное, он способствовал возмещению ущерба. Все это свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Несмотря на то, что в имеющейся в материалах дела характеристике участкового указано, что он характеризует Комарова неудовлетворительно, суд, с учетом имеющейся характеристики по месту жительства, полагает, что характеризуется подсудимый все-таки в целом удовлетворительно. Принимает во внимание суд и мнение потерпевшего, который пояснил, что примирился с подсудимым, тот просил у него прощения. Он прощает подсудимого и просит определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом этого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. счесть назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ. Суд находит, что такой вид наказания будет соответствовать и целям назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комарова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений,
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года.