Дело № 1-121 / 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 05 июля 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ерофеева В.О.,
защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой Дубровиной И.Н.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшего Д.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Дубровиной И.Н.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> она, будучи в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим мужем - Д., имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий для здоровья мужа, держа нож в правой руке, умышленно нанесла стоящему перед ней Д., один удар ножом в область брюшной полости слева. В результате тому были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, желудка, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая показала, что полностью признает себя виновной. Преступление ею совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Кроме этого показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своим мужем Д. ходили в гости к соседке, С. на <адрес> №. У той дома вместе распивали спиртное, около 22 часов потерпевший ушел от них, не сказав, куда пошел. Через некоторое время она с С. ходили в магазин. Подойдя к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, она услышала знакомый мужской голос вместе с женскими голосами поблизости около легкового автомобиля, присмотревшись, увидела своего мужа, но подходить тогда к нему не стала. Далее она вернулась к Б., у которой продолжили распивать спиртное. Примерно около 4 часов утра она пришла домой. Муж в это время находился уже дома, спал. Утром она проснулась около 10 часов, мужа в доме не было, она сходила к С., потом с ней и Б. вернулись к ней, купив пиво, сели в ограде распивать. Через некоторое время домой пришел Д., который был в состоянии алкогольного опьянения. Между нею и потерпевшим произошел разговор и конфликт из-за того, что она его ночью видела около магазина с девушкой. Далее Д. ушел в дом, она еще оставалась в ограде с соседями. Когда С. с Б. ушли домой, она тоже зашла в дом. Д. в это время в комнате лежал на кровати в одних трусах, собирался спать. На почве ревности, между ними продолжилась ссора, она требовала у мужа, чтобы тот рассказал ей, с кем и где он находился ночью. Потерпевший в ответ начал выражаться в ее адрес нецензурно, потом встал с кровати, ударил ее ладошкой по голове, толкнул, отчего она упала на пол. Она сильно разозлилась на мужа, так как ранее он уже неоднократно устраивал в доме пьяные дебоши. Из-за возникших личных неприязненных отношений, она решила причинить ему телесное повреждение ножом. Было около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Желая причинить телесные повреждения мужу, она выбежала в кухню, где взяла лежавший на столе кухонный нож, с лезвием длиной около15 см., рукоятью полимерной синего и белого цветов, которым пользовались для нарезания продуктов питания. Далее сразу вернулась в спальню, где примерно посередине комнаты стоял к ней лицом муж. Она, находясь на расстоянии около 1 метра от мужа, держа в правой руке нож, нанесла лезвием ножа один удар ему в область брюшной полости слева. В момент нанесения удара ножом, в руках у мужа ничего не было, он не падал, ей ничего не говорил, ничем не угрожал, угрозу убийства она в его адрес не высказывала. Он продолжал стоять, она увидела, что из возникшей от удара ножом раны в области брюшной полости слева пошла кровь. Она выбежала из спальной комнаты, где оставался муж, в веранду, бросив нож в кухне. Через 2-3 минуты мимо нее, из дома на улицу выбежал муж, держа руки в области раны. Куда он пошел, она тогда не видела. Она зашла в дом, в комнате и кухне на полу было много пятен крови, она поняла, что причинила мужу ножом тяжкое телесное повреждение, испугалась за его жизнь, не знала, что делать дальше, оставалась в доме, машинально вытерла лезвие кухонного ножа. Далее выйдя и посмотрев мужа на улице, его не увидела, поняла, что он зашел к соседям Г., которые находились дома. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которым она рассказала об обстоятельствах случившегося, добровольно указала местонахождение данного ножа, которым нанесла ранение мужу. Ей телесных повреждений мужем не причинено, претензий к нему по данному поводу не имеет.
Кроме этого вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с женой находились в гостях у соседки С. по <адрес> №, где вместе распивали спиртное. Примерно около 22 часов он хотел уйти домой, об этом никому не сказал, после чего, выйдя на улицу, встретил знакомых в автомобиле, с ними доехал до магазина в районе пристани и выпивал спиртное, поблизости находились незнакомые женщины. Потом он ушел домой, жену не встречал. Дома лег спать, сколько было времени, не знает, жены еще дома не было. Проснувшись утром, жена спала, он сходил к своим знакомым, употребил спиртное, потом вернулся домой, примерно около 12 часов, в ограде сидели жена с соседями, С., Б., выпивали пиво. Он недолго посидел с ними. Жена начала спрашивать, с кем он находился ночью, с какой девушкой, так как она его видела этой ночью. Он ничего не отвечал на ее вопросы и ушел потом в дом. В спальне он разделся, лег спать. Через некоторое время в комнату пришла жена и продолжила выяснять у него, с кем и где он находился ночью. Ему это надоело, из-за чего между ними произошла ссора, начали ругаться друг с другом, что говорили, точно не помнит, в ходе ссоры он выражался на жену нецензурно. Было около 15 часов 30 минут. Он находился в одних трусах, поднявшись с кровати, толкнул Д. или ударил ладошкой, не помнит точно, желая, чтобы она ушла из комнаты. Жена сначала упала на пол, потом, быстро поднявшись, выбежала в кухню и сразу вернулась, держа в правой руке кухонный нож. Он в это время никаких угроз в ее адрес не высказывал, в руках у него ничего не было, стоял примерно посередине комнаты, лицом в сторону дверного проема, когда Д., подбежав к нему на расстоянии около 1 метра и нанесла ножом ему удар в область брюшной полости слева. После чего она убежала. Он сначала оставался стоять в комнате, от полученного удара ножом у него появились сильные боли в области живота, из раны, которую он стал зажимать руками, пошла кровь. Далее он пошел к соседям Г., чтобы те вызвали «скорую помощь». У него резко стало ухудшаться самочувствие, и очнулся после этого он только в больнице. После этого ему была сделана операция, 11 дней он находился на лечении в хирургическом отделении, откуда был выписан. В настоящее время с женой помирились, претензий к ней никаких не имеет, исковых требований не заявляет, на строгом наказании не настаивает. Более того, признает, что поводом к совершению преступления явилось его поведение, т.к. он стал первым оскорблять жену, ударил ее.
Свидетель Е. показала, что проживает в <адрес>, № с мужем Г. соседнем <адрес> по этой же улице проживает Д. с супругой . ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились дома, когда около 15 часов 50 минут к ним в дом, в кухню зашел Д., на котором одеты были только трусы. Потерпевший в области живота держал руку, вокруг брюшной полости была кровь. Когда он убрал руку, то была видна рана, которая сильно кровоточила. При каких обстоятельствах он получил ранение, ничего не пояснил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Муж сразу по телефону вызвал «скорую помощь», Д. в это время лег на пол в кухне. Далее его увезли в больницу. По следам крови было заметно, что Д. пришел из своего дома. Со слов сотрудников милиции узнала, что Д. ножевое ранение нанесла жена. С Дубровиными они в хороших отношениях. По характеру Дубровина И.Н. спокойная. Подобных случаев ранее, каких либо серьезных конфликтов между ними она не замечала, проживали спокойно, воспитывают детей. Думает, что между ними произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений из-за злоупотребления алкоголем.
Свидетель Г., не явившийся в судебное заседание, чьи показания в ходе досудебного производства были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, давал аналогичные показания (л.д. 60-62).
Свидетель С. показала, что проживает по <адрес> №. по соседству с подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней в гости пришли соседи, Д. И.Н. с мужем Д.. Вместе стали распивать спиртное. Около 22 часов Д. ушел от них, куда пошел, не знает. Около 24 часов она с подсудимой пошли в магазин на <адрес>, чтобы купить спиртное. Подойдя к магазину, Д. увидела поблизости около магазина своего мужа с девушками. Подходить к нему не стала и, купив спиртное, они ушли домой к Б. Б. После этого посидели у Б. и разошлись примерно в 4-м часу, она пошла домой, Д. тоже. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-м часу, к ней пришла Д., они сходили к Б., купили пиво и пришли домой к И.Н., сели выпивать пиво во дворе дома. Через некоторое время откуда-то пришел уже в нетрезвом состоянии потерпевший. Между ним и подсудимой началась ссора по поводу местонахождения его этой ночью около магазина с девушками. Потом потерпевший ушел в дом, они недолго, в течение 1-2 часов посидели во дворе, и ушли домой, сколько было точно времени, не знает. После этого в тот день с Д. она не общалась, не встречалась. От сотрудников милиции узнала, что Д. в этот день нанесла ножевое ранение своему мужу. С Дубровиной она знакома около 3-х лет, в хороших отношениях, подобных случаях ранее между ней и мужем не было, случалось, что они ссорились по бытовым причинам, потом мирились. Думает, что на данный поступок ее спровоцировал своим поведением Д.
Свидетель Б., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, к ней домой пришли знакомые - Д. И.Н., С. С., предложили с ними сходить в магазин на <адрес>, приобрести спиртное, вместе выпить. Она согласилась. Подошли к магазину и Д. поблизости от него увидела своего мужа с девушками, но подходить к нему не стала. Потом они вернулись к ней домой, посидели, выпили спиртного и примерно в 4-м часу Д. и С. ушли домой. На следующее утро, 29 апреля, около 11 часов, к ней вновь пришли Д. с С., они сходили в магазин, купили пиво и пришли во двор дома Д. по <адрес> №, где сели, выпивали пиво. Через некоторое время пришел Д. Д., уже в нетрезвом состоянии. И.Н. с Д. начали ссориться по поводу того, с кем Д. встречался этой ночью. Они продолжали сидеть в ограде, при ней никто никого не бил, ничем не угрожал. Далее Д. ушел в дом, она с Д., С. недолго посидели еще в ограде в течение часа и с С. пошли домой. Что происходило дальше в доме Д., не знала. Позже от сотрудников милиции узнала, что в этот день Д. своему мужу нанесла ножевое ранение (л.д. 63).
Свидетель В., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что работает в должности фельдшера в отделении скорой помощи МУЗ « ЦРБ». В ее обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи больным, обратившимся за помощью в течение дежурства. Дежурство осуществляет посменно в дневное и ночное время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 16 часов в отделение скорой помощи поступил вызов по телефону от Ю., с просьбой приехать по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в его доме находится сосед, Д. Николай, с ножевым ранением. Она на служебном автомобиле выехала по указанному адресу. В доме на полу кухни лежал гр. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, также в доме находились Ю. и Е. При осмотре Д. обнаружено колото-резанное ранение в области брюшной полости, кровотечение. Д. находился без сознания, с резким запахом алкоголя. При каких обстоятельствах, где были причинены телесные повреждения Д., он и Г. ничего не пояснили, только известно от Г., что Д. к ним домой с данным ранением пришел из своего дома. Учитывая то, что Д. необходимо было срочно госпитализировать, после оказания ему первой медицинской помощи доставили его в приемное отделение МУЗ « ЦРБ» (л.д. 69).
Факт совершения преступления подтверждается сообщением из ЦРБ о поступлении туда потерпевшего с проникающим ножевым ранением (л.д. 5), данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен <адрес> в <адрес> и изъят нож (л.д. 6-9), данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен <адрес> в <адрес>, где на полу в кухне были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 10-12).
Из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в его ходе в кабинете № ГОВД по <адрес> был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).
Как видно из заключения эксперта этот холодным оружием не является, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 27-28).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженное телесное повреждение у Д. в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, желудка, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 47).
Как видно из данных протокола проверки показаний на месте в его ходе Дубровина И.Н. указала место, способ и обстоятельства совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д. Данные пояснения подсудимой полностью соотносятся с другими доказательствами и показаниями ее самой об обстоятельствах совершения преступления, соответствуют тому, что указано в обвинении (л.д. 53-55).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемых деяний установленной, а ее действия правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимая совершила данное преступление.
Суд полагает, что, умышленно нанося удар ножом в область живота потерпевшего, подсудимая не могла не понимать, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, нет также и никаких оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимая действовала в состоянии аффекта либо при необходимой обороне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями в ходе досудебного производства подсудимая способствовала раскрытию преступления. Это свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой 2 малолетних детей. Помимо этого суд признает смягчающим наказанием обстоятельством противоправное поведение самого потерпевшего, который в ходе ссоры первым ударил подсудимую, оскорблял ее нецензурно, что и явилось, как полагает суд, поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Характеризуется подсудимая в целом положительно. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который пояснил, что прощает подсудимую, просит не лишать ее свободы, а также мнение государственного обвинителя, который просил определить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом всего изложенного, несмотря на то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применяя положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям назначения наказания.
Заявленные Тарским межрайонным прокурором гражданские иски в сумме 9226 рублей 10 копеек и 1736 рублей 90 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сама подсудимая иски признала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дубровину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.
Обязать осужденную в течение испытательного срока:
- не совершать административных правонарушений;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
Взыскать с осужденной:
- 9226 (Девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 10 копеек в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области;
- 1736 (Одну тысячу семьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек в доход местного бюджета Тарского муниципального района Омской области
Вещественные доказательства в виде ножа - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 16 июля 2011 года.