Приговор в отношении Козлова А.А., Солдатенко Ю.В. по ст. 158 ч. 2 п. `А,Б` УК РФ.



Дело № 1-122 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области                                               27 июля 2011 года

Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.

с участием государственного обвинителя

помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,

защитников Копылова Ю.Н., представившего удостоверение и ордер , Поплаухина В.Б., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимых Козлова А.А. и Солдатенко Ю.В.,

при секретаре Вставской Е.Г.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Козлова А.А.

Мера пресечения – подписка о невыезде,

и

Солдатенко Ю.В.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Козлов и Солдатенко совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в д. <адрес> Солдатенко Ю.В. по предварительному сговору с Козловым А.А., из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, выбив стекло в оконной раме, незаконно проникли в магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю К., по <адрес> . Оттуда тайно похитили: водку «Зимняя стужа кедровая» в количестве 4 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 109 рублей за 1 бутылку на сумму 436 рублей; водку «Зимняя стужа рябиновая» в количестве 4 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, по цене 109 рубля за 1 бутылку на сумму 436 рублей; водку «Хрустальная капля березовая» в количестве 4 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, по цене 94 рубля за 1 бутылку на сумму 376 рублей; водку «Кладовая природы» в количестве 4 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, по цене 99 рублей за 1 бутылку на сумму 396 рублей; водку «Золото славян» в количестве 1 бутылки емкостью 1 литр по цене 176 рублей; водку «Русская береза» в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 литра каждая по цене 88 рублей за 1 бутылку на сумму 176 рублей; водку «Старорусская» в количестве 1 бутылки емкостью 0,25 литра по цене 49 рублей; водку «Старорусская» в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 литра каждая по цене 88,5 рублей за 1 бутылку на сумму 177 рублей; водку «Березовка» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литра по цене 88 рублей; водку «Сибирский эликсир» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литра по цене 88 рублей; водку «Золото славян» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литра по цене 88 рублей; колбасу «Свиная» весом 0,7 кг по цене 349,28 рублей за 1 килограмм на сумму 244,50 рублей; колбасу «Греческая салями» весом 0,8 кг по цене 346,50 рублей за 1 килограмм на сумму 277,20 рублей; колбасу «Салями Султанская» в количестве 3 батонов весом 0,3 кг каждый батон по цене 52 рубля за 1 батон на сумму 156 рублей; сигареты «Оптима» в количестве 10 пачек по цене 14,40 рублей за 1 пачку на сумму 144 рубля; сигареты «Бонд» в количестве 10 пачек по цене 18,87 рублей за 1 пачку на сумму 188,70 рублей; сигареты «Винстон» в количестве 5 пачек по цене 25,83 рубля за 1 пачку на сумму 129,15 рублей; сигареты «Максим» в количестве 10 пачек по цене 15,80 рублей за 1 пачку на сумму 158 рублей; сигареты «Море» в количестве 10 пачек по цене 15,80 рублей за 1 пачку на сумму 158 рублей; зажигалки газовые в количестве 2 штук по цене 12 рублей за 1 штуку на сумму 24 рубля; жевательная резинка «Орбит» в количестве 1 штуки по цене 14 рублей, принадлежащие К. Всего, таким образом, похитили имущество потерпевшей К. на общую сумму 3979 рублей 55 копеек. С похищенным подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

    Действия обоих подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Государственный обвинитель, а также защитники и потерпевшая заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства способствовали раскрытию преступления. Это свидетельствует о раскаянии подсудимых в содеянном. Характеризуется Козлов по месту жительства удовлетворительно, а участковым неудовлетворительно. Солдатенко характеризуется и участковым и по месту жительства не удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Принимает суд во внимание и мнение потерпевшей, которая убедительно просила суд определить обоим подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Следует учесть, по мнению суда, как смягчающее наказание обстоятельство также в целом небольшой размер похищенного.

С учетом изложенного, суд находит возможным на основании ст. 73 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать и целям назначения наказания. Также на основании этого же суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы обоим подсудимым.

    Заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме 3163 рубля 52 копейки суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимые иск признали.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года и 02 (Два) месяца.

Признать Солдатенко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком:

- Козлову в виде 01 (Одного) года и 06 (Шести) месяцев,

- Солдатенко в виде 01 (Одного) года.

Обязать обоих осужденных в течение испытательного срока:

- не совершать административных правонарушений,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.

Наказание Козлову по приговорам Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отбывать самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки обоим о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Взыскать с обоих осужденных солидарно 3163 (Три тысячи сто шестьдесят три) рубля 52 копейки в пользу К..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2011 года.