Дело № 1-114 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 28 июня 2011 года
Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
с участием государственного обвинителя:
помощника Тарского межрайонного прокурора Ниниашвили В.К.,
защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Халтуриной Е.А.,
при секретаре Вставской Е.Г.,
а также потерпевшей И.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Халтуриной Е.А.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в д. <адрес> Халтурина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате дома своей матери по <адрес> №. В ходе ссоры с г-кой Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применяя физическую силу, повалила находящуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения Ф. на кровать, умышленно нанесла ей два удара ладонями рук в область лица, после чего, ухватив Ф. за волосы, стянула на пол. Там с целью лишения жизни, используя физическую силу, правой рукой сдавила шею Ф. и удерживала руку в таком положении не менее 5 минут, до того момента, пока та не перестала подавать признаков жизни. От полученных телесных повреждений Ф. скончалась на месте происшествия.
Основной причиной смерти явилась механическая асфиксия, вследствие сдавления органов шеи руками, с развитием острой дыхательной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью. Показала, что преступление ею совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Ее показания в ходе досудебного производства (л.д. 32-35, 65-67, 68-70, 129-131) были оглашены в судебном заседании.
В них она, будучи допрошенной в присутствии адвоката, полностью признавала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния и показывала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мамы был день рождения. Она в этот день приехала и в <адрес>. В течение дня до обеда употребляла спиртное, затем вернулась в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ вернулась в Кольтюгино, где около 7 часов пришла к матери. С матерью выпили около 0,5 литра спиртного. Около 11 часов она пошла в магазин, по дороге встретила Ф., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили, договорились выпить спиртного, у Ф. с собой была бутылка со спиртным. Дома мать, она и Ф. выпили несколько рюмок спиртного. Мать пошла спать. Они еще выпивали. Около 12-13 часов они начали ругаться. Ф. стала называть ее сына неприличными оскорбительными словами, также говорила, что ее бывший сожитель умер из-за нее, оскорбляла ее саму нецензурными словами. Она разозлилась на Ф., завалила ее на кровать, два раза ударила ладонью правой руки по лицу. Та сопротивлялась, она схватила Ф. за волосы и стянула с кровати. Ф. упала на спину на пол. Она была очень зла на Ф., правой рукой схватила ее за шею и сдавила, сдавливала пальцы сильно, держала около 5 минут, пока та не стала хрипеть. Когда сдавливала шею Ф., понимала, что причиняет ей повреждения, которые повлекут смерть, что душит ее. Наступления смерти не хотела. У Фокиной изо рта пошла пена, она испугалась и выбежала из дома на улицу. Ей самой каких-либо повреждений не причинено, опасности для причинения вреда здоровью со стороны Ф. не было. Физически она сильнее Ф., к тому же Ф. была пьянее ее. В дом вернулась примерно через 5 минут. Поняла, что Ф. мертва, т.к. та не дышала. Побежала к соседке П., сказала ей, что задушила Ф., надо вызвать фельдшера и участкового. Та по мобильному телефону позвонила им. По приезду фельдшера заходили в дом. Фельдшер сказала, что Ф. мертва. Проснулась мать, которой она рассказала, что задушила Ф.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемых деяний подтверждается, по мнению суда, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая И. показала, что Ф. была ее сестрой. Постоянно проживала в <адрес>, но периодически она ездила к матери в <адрес>, где жила по несколько месяцев. Детей у Ф. не было, замужем официально она не была, злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз сестру видела в январе 2011 года. В апреле 2011 года сестра проживала у матери. О ее убийстве, совершенном Халтуриной, ей стало известно от жителей <адрес>. Подробнее об обстоятельствах происшествия узнала от следователя.
Свидетель Е. показал, что его жена работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов жене позвонили и сообщили, что в доме Ч., по адресу: <адрес>, жительнице деревни Ф. плохо, также пояснила, что её, скорее всего, душила Халтурина . Он и жена на личном автомобиле приехали к дому 27 на <адрес> дома стояли П. и подсудимая. Последняя была в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по ее внешнему виду и поведению, от нее пахло спиртным. Халтурина она плакала, на вопрос, что произошло, пояснила, что, скорее всего, задушила Ф.. Он с женой, а также П. и Ф. вошли в дом. В комнате, которая расположена первой справа от входа, лежала Ф.. Жена осмотрела ее, пульса не было ни на запястье, ни на сонной артерии. Кожные покровы были еще теплые, нос и уши холодные. Признаков жизни не было. Она лежала на спине, ноги и руки вытянуты, голова повернута влево. На шее и в верхней части груди были кровоподтеки. Подсудимая рассказала, о том они с Ф. поругались и о том, что она Ф. придушила.
Свидетель З. показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов ей позвонил участковый, просил проехать к дому 27 по <адрес>, пояснил, что в этом доме Халтурина задушила Ф. Она вместе с мужем проехали к указанном дому. Напротив данного дома стояли Халтурина и П. пояснила, что она задушила Ф. , сама была в состоянии алкогольного опьянения. Прошли в дом, в комнате справа от входа на полу лежало тело Ф. . Осмотрела тело, признаков жизни не было. На шее и в области верхней части груди были кровоподтеки, голова повернута набок, изо рта – пена. Халтурина постоянно говорила, что это она задушила, пояснила, что Ф. оскорбила ее и ее родственников, выражалась грубо. Она показала, как душила Ф., поднеся при этом правую руку к шее трупа.
Свидетель Ч. показала, что подсудимая ее дочь. Она последнее время постоянно проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома отмечали день рождения. Утром ДД.ММ.ГГГГ с подсудимой выпили спиртного, и она около 11 часов пошла в магазин за хлебом. Пока дочери не было, в дом пришла Ф.. С собой она принесла спиртного, пояснила, что встретила подсудимую по дороге. Когда дочь вернулась, втроем выпили спиртного, затем она легла спать. Разбудили ее фельдшер Е. и соседка П.. Дома находилась подсудимая, которая пояснила, что задушила Ф., говорила, что они поругались, хотела ударить Ф., после чего задушила. Труп Ф. лежал на полу в комнате справа от входа в дом.
Свидетель П. показала, что проживает по соседству с домом матери подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут в дверь дома позвонили. Она вышла на улицу и увидела перед воротами подсудимую, которая пояснила, что убила Ф. . Она была в состоянии алкогольного опьянения, сильно взволнована, поясняла, что не хотела ее убивать, просила вызвать милицию. Она позвонила участковому Редькину, сообщила о случившемся. Тот, видимо, вызвал фельдшера. Через некоторое время на автомобиле подъехала фельдшер З. с мужем. Все прошли в дом Ч.. Фельдшер, осмотрев тело, пояснила, что Ф. мертва.
Факт совершения преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), данными протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен труп Ф. с телесными повреждениями, получен смыв на марлевый тампон с шеи трупа Ф. (л.д. 5-17), данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении отделения БУЗ <адрес> БСМЭ был осмотрен труп Ф., обнаружены телесные повреждения (л.д. 19-20), сообщением по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении трупа Ф. (л.д. 24).
Из данных протокола явки с повинной видно, что Халтурина Е.А. добровольно сообщила о совершении ею убийства Ф., указала обстоятельства совершения ею преступления (л.д. 25-26).
Как следует из данных протокола проверки показаний на месте с участием Халтуриной Е.А., в ходе ее она подтвердила свои показания, указала место, время и другие обстоятельства совершения ею инкриминируемого деяния, продемонстрировав свои действия на манекене. Данные пояснения подсудимой полностью соотносятся с ее признательными показаниями и соответствуют обстоятельствам совершения преступления, указанным стороной обвинения (л.д. 43-50).
Из данных протокола осмотра предметов видно, что в его ходе были осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного расследования: тампон со смывом, срезы ногтевых пластинок (л.д. 123-124).
Из данных протокола видно, что у подсудимой были получены образцы для сравнительного исследования (л.д. 87-88).
А из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) следует, что на тампоне, срезах ногтевых пластинок с кистей рук Ф. обнаружены следы потожировых выделений при выделении группоспецифических факторов, в которых выделены антигены А,В,Н свойственные организму человека с АВ группой крови, что не исключает их происхождение от потерпевшей Ф. Потожировые выделения Халтуриной Е.А. также могут присутствовать в данных следах (л.д. 112-120).
Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта основной причиной смерти Ф. явилась механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи руками, с развитием острой дыхательной недостаточности, которая является непосредственной причиной смерти. Давность наступления смерти по трупным явлениям на момент исследования трупа в морге составляет около 12-24 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа Ф. обнаружены телесные повреждения в виде полулунных ссадин левой боковой поверхности шеи, ссадин передней и правой боковой поверхности шеи, кровоподтека подбородка, кровоизлияний в мягких тканях шеи. Данные повреждения прижизненные, привели к развитию острой дыхательной недостаточности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения могли возникнуть от воздействия свободного края ногтевых пластинок и пальцев рук (руки) при сдавлении шеи руками (рукой). Повреждение в виде кровоподтека подбородка так же могло образоваться в результате как ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, так и при соударении с таковым. Все обнаруженные повреждения возникли незадолго либо непосредственно перед наступлением смерти. При исследовании трупа каких-либо следов борьбы, самообороны не обнаружено. Возникновение повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Обнаруженный этанол в крови при судебно-химическом исследовании в количестве 4,9%о (промилле), соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 93-95).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной, а ее действия правильно квалифицированными по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Вышеуказанными доказательствами стороны обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимый совершил данное преступление. Об умысле подсудимой именно на убийство Ф., как полагает суд, свидетельствует сам факт умышленного сдавления шей погибшей, который Халтурина производила в течение достаточно длительного.
У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, нет также и никаких оснований полагать, что в момент совершения преступления она действовала в состоянии аффекта либо при необходимой обороне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что своими признательными показаниями и явкой с повинной в ходе досудебного производства подсудимая способствовала раскрытию преступления, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. О раскаянии подсудимой в содеянном, свидетельствует и тот факт, что непосредственно сразу после совершения преступления, она сообщила о нем соседям, просила вызвать милицию и медработника. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправное поведение самой погибшей, которая первой начала оскорблять подсудимую нецензурной бранью, что и явилось поводом совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. С учетом изложенного суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Тем не менее, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, а также того, что характеризуется подсудимая резко отрицательно, суд полагает, что назначение иного наказания, нежели реальное лишение свободы не послужит целям назначения наказания и не будет достаточным для исправления подсудимого.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката Омельченко М.Э. При этом взысканию подлежит 7205 рублей 68 копеек (5146 рублей 95 копеек – на следствии и 2058 рублей 73 копеек - в суде).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Халтурину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) лет с отбывание в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2011 года.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с осужденной процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7205 (Семь тысяч двести пять) рублей 68 копеек.
Вещественные доказательства в виде (пакет №1) тампон со смывом, срезов ногтевых пластинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 04 августа 2011 года.